Materiales publicados

NOTICIAS AL INSTANTE EN LA RED

Loading...

viernes, 4 de enero de 2013

PROCLAMA EN APOYO AL PRESIDENTE CHAVEZ

Saludos.

La presente es para invitarlos al acto de recolección de firmas para rechazar la manera cobarde y necrofílica como los medios privados han manipulado informaciones con respecto a la salud del Presidente Hugo Chávez Frías.

Hora: 8:30am

Lugar: Plaza Bolívar de Maracaibo.

Día: Sábado 05/01/2013.

Contamos con tu presencia en este acto solidario con el Líder de la Revolución.

¡Viviremos y Venceremos!

PROCLAMA DE PERIODISTAS Y COMUNICADORES POPULARES AL PUEBLO VENEZOLANO

PROCLAMA DE PERIODISTAS Y COMUNICADORES POPULARES AL PUEBLO VENEZOLANO

LA MISERIA HUMANA EN LOS COMERCIANTES DE LA INFORMACIÓN


La vileza que evidencia el tratamiento informativo de un grupo de medios nacionales, a los que se unen ciertas agencias internacionales, sobre la salud del Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías, reelecto por la voluntad de la Venezuela profunda, auténtica, genuina, originaria, nos muestra de manera meridiana que estamos ante la práctica sistemática del fascismo, de la perturbación, del odio, del desprecio que la burguesía destila contra nuestro pueblo. Ellos tienen objetivos muy precisos. Las constantes campañas de panfletos nacionales e internacionales como El Universal, El Nacional, 2001, Últimas Noticias, ABC, El País, Miami Herald, televisoras como CNN, NT24; Antena3, Globovisión, en complicidad con redes sociales, son la muestra de la tergiversación porque no comunican la verdad:

No  desean informar; se trata de mentir.
No se orientan a interpretar; se trata de tergiversar.
No buscan aclarar dudas; se trata de sembrarlas.
No educan para la libertad, se trata de secuestrarla
No fortalecen la espiritualidad, se trata de envilecerla
No aman a la Patria sino que promueven el odio hacia ella.
Destruyen, hurtan, falsean, calumnian, vilipendian, corrompen, acosan.
Enjuician, sentencian y condenan impunemente, cual poder espurio.
Practican la indignidad como premisa.


El abismo, que constantemente impulsa esta miseria hacia la nada, es el averno en el que permanecen por los siglos de los siglos. Los opinadores de oficio, voceros del odio, destilan su veneno para desinformar, burlarse de la preocupación del pueblo y generar angustia y dolor en la gente, jugando con sus sentimientos.

Cuando esta conjura de necios mediocres, mensajeros de la muerte, traicionan a la tierra donde germinó su propia vida, sirven cual lacayos a los abominables intereses que mantienen a los pueblos del mundo subyugados, hasta apoderarse de sus almas…ya nada se puede hacer más que señalarlos con nuestro consciente y profundo aborrecimiento y desprecio.                                                          

Las mujeres y los hombres dignos y honestos de la Patria que el Comandante Hugo Chávez Frías rescató y nos devolvió, hoy seguimos nutriéndola, con la pasión libertaria,  el pensamiento y la palabra bolivariana.

Esto no es un ejercicio de retórica sobre la miseria de aquellas corporaciones mediáticas, nacionales e internacionales, que cosifican al hombre, a la mujer, al país. Es una disección de lo que son estos grupos empresariales.

!Exigimos como pueblo venezolano el debido respeto, exigimos como país el reconocimiento al Presidente de la     Nación,            aquejado de salud y en proceso de recuperación!
                                                                      
!Exigimos que se diga la verdad y no se confunda con las mentiras! El gobierno venezolano asumió dar la información oportuna e inmediata desde que fue sometido a intervención quirúrgica el Comandante Chávez, pero esas corporaciones mediáticas y sus marionetas buscan siempre la tergiversación y la mentira.

¡ES UNA DENUNCIA EN VOZ ALTA! que suscribimos rotundamente periodistas, comunicadores y pueblo en general, ante el irrespeto a los venezolanos y a otras naciones solidarias que estamos alertas para emprender todas las acciones que sean necesarias.      

viernes, 29 de junio de 2012

Maracaibo… la de Evelyn y la tuya
Por: Luis Semprún Jurado
"Allá en Las Pulgas, mercado favorito,
donde el pobre y el rico siempre van a comprar"
Gaita de Guaco

Cuando ando en el transporte público como lo que soy: un usuario común y corriente, a veces escucho sonar por la radio el jingle promocional de la Alcaldesa de Maracaibo, aquel que habla de "Maracaibo mía" y me llena de estupor tanto cinismo. Es increíble tan sólo el pensar que alguien que tiene la responsabilidad para con el municipio y ciudad de Maracaibo, equivalente a la de un buen padre de familia y que se ha olvidado de ella para pasársela viajando, nos venga a hablar de una "Maracaibo mía" ideal y de "… estamos recuperando a Maracaibo". Vaya caradura!

Imagino que el común de las personas piensa que exagero cuando digo que el año pasado viajó aproximadamente CINCUENTA Y TRES (53) veces al exterior (entre Perú, Panamá y Miami) y que, si no fuera por los procesos electorales en puerta, este año llevaría el mismo ritmo. ¿Cuántos días le cumplió a su empleador, el ciudadano de la ciudad y Municipio Maracaibo? ¿Fueron sus ausencias remuneradas o no remuneradas? ¿Dejó a alguien encargado o encargada a quién le podamos cargar la culpa del desastre en que se ha convertido nuestra otrora bella y limpia ciudad desde que ella asumió el cargo? Son muchas las preguntas que podemos hacerle. Tú, ¿qué le preguntarías?

El error es seguir pensando que los maracaiberos somos pendejos y que seguiremos creyendo la sarta de mentiras que a diario nos dice; que en tres meses y medio puede hacer lo que no ha hecho durante todo su período (porque gestión no tiene) y que va a seguir con aquella expresión que usa alegremente, aquella del "bloqueo económico" que supuestamente le mantiene el gobierno nacional. ¿Qué irá a decirle al poder popular cuando éste vea que, de los treinta proyectos aprobados, apenas si se han podido iniciar tres, a pesar de tener el dinero presupuestado depositado en la cuenta bancaria correspondiente?
Ahora los culpables del desastre, de que el otrora Mercado Las Pulgas se haya convertido en el Chiquero Las Pulgas y de que el transporte, tanto público como privado, no pudiera circular por la Avenida Libertador, son los carretilleros y "había que desalojarlos de inmediato", secuestrando sus implementos de trabajo y su mercancía. Y… bravo… ya con eso resolvieron el problema. ¿Será que la Alcaldesa se ha paseado por el pasillo tres del bloque cinco del mercado?, o ¿será que ella se ha sentado a conversar con los borrachitos e indigentes que por allí pululan? ¿Será que hay suficiente atención y vigilancia para que estos no hagan sus necesidades en pleno pasillo (pobre de aquel que les diga algo)?

Vamos a estar claros: la situación no hubiera llegado a tal extremo si la burgomaestre le hubiese prestado un poquito de atención desde su llegada al cargo y si se hubiese dedicado a cumplir con sus funciones LABORALES, a tiempo completo, en vez de andar con tanta viajadera. Para muestra basta con preguntarle a los comerciantes del Callejón de los Pobres como fue el negocio y quienes salieron traquilados. O a los comerciantes del área de la basílica que fueron apaleados y vejados, a finales del año pasado, para desalojarlos y que luego vieron con estupor como la Alcaldía había "permisado" a una gran cantidad de "buhoneros" (así llama a los comerciantes populares) que nadie sabe de dónde salieron, pero que disfrutaron de las mieles de la temporada navideña.

En la Maracaibo que yo quiero, la verdadera Maracaibo mía y tuya, a los gaiteros pensionados no se les adeudarían 24 meses de pensión, porque ese dinero está incluido en el presupuesto municipal (¿Qué hará con él?); la policía sería como antes (de ella) y estaría bien dotada para poder cumplir con su función de salvaguardar la vida y bienes de los que vivimos en nuestra bella capital del estado, ah…. pero también gozaría de una buena protección social que la incentive a ser cada día mas eficiente; atendería los problemas de los sectores populares escuchando los murmullos del barrio y los ruidos de la calle, pero de manera genuina, no con pañitos calientes; erradicaría la "misión cepilla'o"… sí… esa de raspar las calles en buen estado y luego tirarle una borrita de café para engordar las cuentas bancarias de los contratistas; no tendría que prender una velita para que el IMAU recoja la basura ni para que los trabajadores del IMA y de SAGAS no comiencen un paro laboral por reivindicaciones. Tengo grabado sus discursos electoreros y el del día de la toma de posesión y créanme: los hechos hablan por sí solos, son puras palabras vacías, porque no ha cumplido nada de lo que entonces prometió..

"Maracaibo mía", de acuerdo a lo declarado por el presidente del ICLAM, es una organización que pertenece a la Alcaldesa a través de la cual contrata, se paga y se da el vuelto. Pero la "Maracaibo mía", la que como buen maracaibero llevo en mi corazón, no se parece en nada a la de Evelyn y creo que la tuya tampoco.

"Hay un camino" y es el camino de la revolución por el que nos conduce Francisco Javier Arias Cárdenas, el "gobernador activo", hacia la reconquista del Zulia; el camino que nos lleva a los verdaderos maracaiberos a la recuperación de nuestra querida ciudad y municipio Maracaibo; un camino hacia un futuro mejor con mi casa bien equipada y un fervor maracucho que jamás permitirá que nos privaticen la feria, la fe y el futuro de nuestros hijos. Jamás volverán porque el pueblo ya conoce a sus verdugos.

Nos escuchamos por:
Primo, hablame de Maracaibo,
Aventura 91.3 FM y Fortuna 97.5 FM de lunes a viernes, de 6:00 a 7:00 am
El Ojo de la Ciudad,
Mararitmo 900 AM y Fortuna 97.5 FM, de lunes a viernes, de 11:00 am a 12:00 m

Comentarios y contacto: Luissemp2003@ gmail.com
Twitter: @luissemp

Enviado desde mi BlackBerry de Movistar

miércoles, 27 de junio de 2012

Felicitaciones a los periodistas en su día!

CUANDO SE CELEBRAN HOY 193 AÑOS DE LA PRIMERA EDICIÓN DEL CORREO DEL ORINOCO, MEDIO QUE ACOMPAÑÓ LA GESTA LIBERTADORA DE BOLÍVAR, RECORDEMOS QUE LOS MEDIOS DEBEN ESTAR, COMO EN AQUEL ENTONCES, AL SERVICIO DEL PUEBLO, DE LA JUSTICIA, DE LA IGUALDAD, DE LA EQUIDAD, DE LA REVOLUCIÓN, Y NO AL SERVICIO DE LA OLIGARQUÍA, DEL ENRIQUECIMIENTO DE UNOS POCOS EN DESMEDRO DE LA IGNORANCIA DE MUCHOS, DE LOS APÁTRIDAS, DE LA CANALLA MEDIÁTICA QUE SE EMPEÑA EN IMPEDIR QUE LA PATRIA DE BOLÍVAR ALCANCE SU LUGAR EN EL MUNDO COMO PUEBLO LIBRE DE TODA DOMINACIÓN, DE TODA INJUSTICIA SOCIAL.
Enviado desde mi BlackBerry de Movistar
Crean Plataforma de Periodistas como espacio de encuentro de
profesionales del área

Caracas, 27 Jun. AVN.- Este miércoles 27 se lanzó la Plataforma de
Periodistas, un espacio de organización creado como punto de encuentro
para la discusión sobre la ética en la profesión y las
reivindicaciones laborales de los comunicadores sociales, así como
debatir sobre la Ley del Ejercicio del Periodismo para proponer una
legislación a tono con la Constitución Nacional.

Desde el Museo Boliviano, en el centro de Caracas, representantes de
distintos colectivos de periodistas como Periodistas por la Verdad,
Movimiento Periodismo Necesario (MPN), Movimiento Fabricio Ojeda,
entre otras organizaciones e individualidades, leyeron el documento
fundacional de la Plataforma, suscrito por más de 800 periodistas, y
que plantea un encuentro nacional para el mes de agosto de 2012.

Uno de los periodistas del equipo promotor de esta nueva organización,
Harim Rodríguez, del MPN, apuntó que la Plataforma es un espacio de
encuentro de todos los periodistas que no se sienten representados.

"Lamentablemente se abandonó el gremio de una manera tal que no hay
una verdadera organización a donde acudir para solicitar un amparo,
previsión social, y discutir los temas que nos son comunes, por esto
la creación de la Plataforma", expresó.

Además, expresó que el Colegio Nacional de Periodistas, expulsado por
la Federación Latinoamericana de Periodistas (Felap) por su
participación en el golpe de Estado de 2002, es una institución que se
ha ido deslegitimando paulatinamente.

"Queremos una organización gremial seria que rescate los principios
para los cuales se creó el CNP. Vamos a reformular, o hacer una
constituyente, si cabe el término, donde todos van a participar y
entre todos vamos a tomar las decisiones estratégicas que va a tomar
la Plataforma", dijo.

La Plataforma plantea llegar a todas las regiones del país y ser
unitaria. "Que en todos los estados estén personas que conformen esta
Plataforma de Periodistas y aporten ideas a la agenda programática y
que las decisiones que se expongan sean llevadas adelante por todas
las personas que forman parte de la Plataforma", apuntó.

La periodista del Movimiento del Periodismo Necesario, Esther Quiaro,
apuntó que uno de los aspectos que se discutirá en el encuentro
nacional a realizarse a finales de agosto es la normativa legal de la
profesión y adelantó que ya existen propuestas para una nueva Ley de
Periodismo.

"Hay propuestas en el tapete porque la Ley de Ejercicio del Periodismo
actual es preconstitucional, también discutiremos el tema ético y el
tema reivindicativo, y con respecto al Colegio Nacional de Periodistas
dijo que no hay una postura tomada frente a esta instancia. "La
decisión surgirá de las discusiones en las regiones, en 16 estados hay
equipos organizados con esta Plataforma".

No obstante, el representante del frente del Movimiento Fabricio
Ojeda, Lenin Tremont, denunció que el Colegio en algunos estados le
niega la inscripción a los egresados de la Universidad Bolivariana de
Venezuela. Y dijo que no se plantea "en ningún momento la eliminación
del CNP sino el fortalecimiento del gremio, replantear la relación del
periodista con el gremio, con el gobierno".

El 17/10/11, boscan2007@gmail.com <boscan2007@gmail.com> escribió:
> Las encuestadoras…. ¿comerciantes de la opinión?
> Por: Luis Semprún Jurado
>
> "No es lo que se dice, sino como se dice"
> Anónimo
>
> Las encuestas han pasado a ser uno de los negocios más lucrativos en
> Venezuela y uno de los más desprestigiados. La gente dejó de creer en las
> encuestas cuando se dio cuenta de que una cosa es el resultado que le
> presentaban al cliente y otra el que presentaban a los demás. Pero de alguna
> manera siguen siendo un método de medición de preferencias de los grupos o
> sectores a quienes van dirigidas y "entrevistan".
>
> La gente cree lo que quiere creer. Por eso, frecuentemente escuchamos decir
> en la calle "Esa encuesta es chimba, está manipulada". Y es que los
> encuestadores salen a hacer su trabajo en los estratos y sectores que le son
> asignados y sólo reflejan lo que allí obtienen por respuesta. Por eso tienen
> poca influencia sobre el colectivo. Sólo encuestan donde escuchan lo que
> quieren oir como respuesta, en pequeñas cantidades y en sectores selectos.
>
> En la actualidad, todas las encuestadoras, desde Datanálisis, pasando por
> GIS XXI, IVAD y hasta Hinterlaces, ofrecen en sus resultados el favor de la
> población, acerca de la gestión del gobierno del Comandante Chávez, en
> porcentajes que varían desde un 54% hasta un 68%. Para la oposición y para
> los tarifados, parece increíble que, después de 11 años de gobierno, el
> presidente tenga tan alto porcentaje de aceptación.
>
> Por ello, algunos intelectualoides de pacotilla, de la derecha, acusan a las
> encuestadoras de carecer de un código de ética y hasta opinan que empresas
> como Hinterlaces y Datanálisis, por solo mencionar algunas, que siempre han
> sido férreas aliadas de la oposición venezolana, se hayan vendido por
> jugosos contratos al gobierno nacional para preparar una olla, si, una olla
> que le permita al Presidente hacer fraude, en unas elecciones, que según
> ellos no puede ganar, fraude justificado por los numeritos que éstas
> producen.
>
> Esas eran las encuestadoras "élite", mientras mostraban resultados que no
> favorecían a Chávez, pero que ahora son "carroña" porque muestran la
> realidad.
>
> Oscar Schemel, de Hinterlaces, declaró en distintos programas de televisión
> que "En nuestros números, para principios de septiembre el Presidente Chávez
> tiene 58% de evaluación positiva de gestión; seis de cada diez venezolanos
> evalúan de excelente, buena o regular la labor del presidente. El presidente
> Chávez sigue teniendo un liderazgo indiscutible. Chávez casi duplica a la
> oposición en capacidad para unir a los venezolanos" (sic). Que broma, y
> pensar que Schemel es un opositor reconocido que siempre habló mal de
> Chávez..
>
> Esas declaraciones, junto a los números presentados por Datanálisis, IVAD,
> GIS XXI y otras, todos entre 54% y 68%, han creado un corto circuito, en el
> sector oposición, que los tiene al borde de la locura. Es que ellos creen en
> gente como "el resucitador" que dice que "Chávez no puede ganar estas
> elecciones" y se olvidan que Teodoro tiene un interés particular y personal
> en todo esto: sacar a flote su "venido a menos" panfleto incomunicacional.
>
> Para nosotros, la mejor información, la mejor encuesta, es el sonido de la
> calle, lo que escuchamos en nuestro recorrer día a día, por las ruas de
> nuestras ciudades, pueblos y caseríos y que nos lo transmitimos de manera
> veraz, directa y oportuna. Ya aprendimos que quién tiene la información
> tiene el poder y que la desinformación y la mentira sólo ayudan a nuestros
> adversarios. No por ello desdeñamos, el análisis que podamos hacer sobre los
> resultados que nos presenten las antes mencionadas empresas, pero dándoles
> el valor que se merecen. Sobre todo, debemos observar con detenimiento el
> tipo y la forma de las preguntas que hacen. ¡Qué le va a importar al pueblo
> la "libertad de expresión" frente a un estado, con policías regional y
> municipal, que es ineficiente en la lucha contra el hampa y en brindar la
> seguridad ciudadana!
>
> "Los pobres necesitan propuestas que no sólo les prometan mejorar sus
> condiciones materiales de vida. Los sectores populares también necesitan
> certeza de que no van ha ser excluidos, de que no van a ser humillados, de
> que no van a ser nuevamente despreciados. Ahí falla la oposición y es
> precisamente allí donde el presidente Chávez tiene su mayor fortaleza y los
> mayores porcentajes". Con esas palabras Oscar terminó de enterrar a la
> oposición. Con razón dicen que se vendió; es que les metió el dedo en la
> llaga.
>
> Por eso, ¡Pueblo, conoce a tus verdugos!
>
>
>
> Enviado desde mi BlackBerry de Movistar

lunes, 25 de junio de 2012

PERIODISTAS DEL DÍA

Luis Britto García

1
¿Qué requisitos definen nuestra profesión? ¿Requiero título universitario para ejercerla en los medios? ¿Habría que excluir de ellos a los propietarios, en su mayoría no titulados? ¿La ejercemos ilegalmente los comunicadores pasionales como yo, que desde los catorce años publico ininterrumpidamente en medios estudiantiles o nacionales, clandestinos o legales? ¿Requerirán diploma internecios, blogeros, weberos, twiteros, comunicadores comunitarios, libres y alternativos?

2
¿Cómo se forman nuestros colegas? La Escuela de Comunicación Social de la Universidad Central no ofrece especializaciones sobre la trama de la comunicación contemporánea: Redacción de guión, Publicidad, Mercadeo, Periodismo digital o Audiovisual, Edición. En cambio mantiene costosos cursillos relámpago que venden títulos de locutor a no profesionales. Institutos privados imparten todavía más costosos postgrados en algunas de esas disciplinas. Lo costoso es la norma.

3
¿Cómo juzgan nuestros comunicadores la profesión? Hace décadas docentes universitarios redactaron contundentes críticas sobre nuestros medios, mantenían publicaciones para analizarlos. O los medios actuales son perfectos, o la tinta crítica se ha secado. La deconstrucción mediática ha pasado a outsiders como Mario Silva, Miguel Ángel Pérez Pirela o quien esto escribe. Tampoco es relevante la producción de textos formativos. Escribí hace décadas el Manual de Estilo para un cotidiano. Debí recurrir fundamentalmente a bibliografías foráneas. El inestimable trabajo de Olga Dragnic sigue siendo la principal referencia para las nuevas generaciones. Desaparecieron gran parte de las revistas sobre la materia. Apenas el jesuítico Centro Gumilla mantiene Comunicación.

4
¿Cómo trabajan nuestros comunicadores? Encuesta realizada por José María Aguirre reveló un desempleo profesional de 33,3%. Los empleados padecen prácticas de tercerización laboral y de despido periódico para evitar acumulación de prestaciones. Con igual finalidad los patronos les exigen constituirse en personas jurídicas ficticias, que no tienen derechos laborales. O a cobrar con facturas del Seniat para disfrazar una relación laboral como trabajo a destajo. Las remuneraciones son bajas, y las de las colaboraciones free lance, insignificantes. Poco hace por sus agremiados un Colegio de Periodistas que pasó una década sin elegir nuevas directivas, o un Sindicato Nacional de Trabajadores de Prensa que aceptó el despido masivo de medio millar de comunicadores luego del cierre patronal de 2002-2003, y las sucesivas oleadas de cesantías.

5
¿Cuál es la función de nuestros comunicadores? Líderes y partidos políticos opositores se reconocen desacreditados, y sostienen que los comunicadores son los nuevos actores políticos ¿Actores políticos contratados por empresarios? ¿Actores políticos que no son elegidos, ni escogen democráticamente sus dirigencias ni sus programas, en desacato de la Ley de Partidos Políticos? ¿Actores cuya línea editorial es la aprobada por propietarios e impuesta por jefes de Redacción? Para 2003 Marcelino Bisbal verificó que apenas dos diarios mantenían un relativo equilibrio informativo. Gremios de comunicadores han publicado remitidos donde separan su posición política de la de la empresa donde trabajan.

6
¿Deben los actores políticos autodesignados limitarse a criticar al poder político, lo cual es su derecho mientras lo hagan con veracidad? ¿Son igualmente críticos con las empresas, sus prácticas y sus productos? ¿Tenemos publicaciones como el Consumer´s Report, de Ralph Nader, que defiendan a los consumidores? ¿Columnas o programas que en lugar de enjuiciar a políticos desmonten ofertas comerciales engañosas, esquemas de financiamiento usurarios, ganancias exorbitantes? ¿Se ejerce la crítica de los medios desde los propios medios? ¿Se es capaz de ver la viga en el ojo propio antes que la paja en el del vecino? ¿De no confundir el amor con el amo?

7
¿Cuál es la relación del comunicador con la ley? ¿Es aceptable el síndrome del motorizado, que se considera por encima de toda regla salvo la solidaridad automática con el infractor? ¿La libertad de expresión incluye la de mentir? ¿La de acusar descaradamente de corrupción administrativa a un menor de once años, fallecido trece años antes? ¿La de inventar muertos que están vivos, y pontificar que el agua contaminada produce Alzheimer? ¿La de publicitar golpes de Estado como artículos de consumo? ¿La de ejercer con desenfado el racismo y la discriminación social? ¿La de asumir todos los poderes sin ser elegido para ninguno, y legislar, ejecutar y sentenciar por cuenta propia? ¿La de violar sistemáticamente la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión, acribillando los programas de prohibida publicidad por inserción y por emplazamiento, excediendo todos los límites del espacio publicitario, elevando el volumen durante la emisión de las cuñas? ¿La libertad de mantener un perpetuo final de fotografía entre el cúmulo de infracciones y la incapacidad de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones para proteger al público? ¿La de desacreditarse desacreditando? Son demasiadas preguntas para un día. Quizá el Día del Periodista sea la ocasión para contestarlas, o por lo menos plantearlas.

http://luisbrittogarcia.blogspot.com/

Libros de Luis Britto en Internet:


Rajatabla: www.monteavila.gob.ve

Dictadura mediática en Venezuela: www.minci.gob.ve

http://www.facebook.com/Luis.Britto.Garcia

sábado, 23 de junio de 2012

Lenin Tremont: Pablo Pérez es un impugnador de los programas del Gobierno Nacional


El Presidente de la República, Hugo Chávez, afirmó que “Venezuela es el país de América Latina donde la brecha entre el problema real de inseguridad y la percepción que tiene la población es más grande, y eso es producto del manejo politiquero de la derecha venezolana a través de sus múltiples medios de comunicación”. Esto lo dijo durante el lanzamiento de la Misión “A toda Vida Venezuela”.

Según el Profesor universitario Lenin Tremont los medios de comunicación privados del estado Zulia tienen una agenda de sucesos para exacerbar la inseguridad. “Los medios privados del estado Zulia han crecido económicamente a raíz de las notas de sucesos, lo que hace que la percepción de la inseguridad sea más alta de lo que en realidad es. El Gobierno Nacional con esta gran misión A Toda Vida Venezuela, se hace responsable y ha lecho un gran esfuerzo por mantener los hechos delictivos mínimos. Además de la inversión económica que conlleva esta gran misión, también se le añade los seis vértices que la integran que pondrán en jaque mate a los grupos delictivos que operan en el región”, subrayó Tremont.

“En el caso del Zulia, los medios privados se han convertido en partidos políticos como es el caso de Global Tv, NC Televisión, y en la parte impresa están los diarios de circulación regional como es La Verdad y Mi Diario, que buscan endosarle al Presidente de la República la inseguridad. En el Zulia tenemos a un gran responsable que es el gobernador Pablo Pérez, quien tiene casi un ejercito, pues tiene 6 mil oficiales de policía y la inseguridad esta desbordada, y en el municipio Maracaibo, la alcaldesa Eveling Trejo de Rosales”.

El profesor universitario aseguró que el gobernador Pablo Pérez es un impugnador de todos los programas que el ejecutivo nacional promueve. “Pablo Pérez está en el poder desde el año 2008 y aún no ha presentado un plan para combatir el flagelo de la inseguridad y sólo sale al paso con declaraciones que no tienen ningún tipo de argumentos valederos".


SLN/YVKE MUNDIAL

ODA A FABRICIO OJEDA


Por: José Juan Requena.

El corazón del pueblo te recuerda
Héroe nuestro de locuaz palabra
Fuiste fuego de lumbre en la montaña
Verbo valiente de afilada garra.

Supiste defender tus ideales
Con tiros de fusil y verbo ardiente
Fuiste rugiente voz en la vertiente
En la vorágine activa, un combatiente.

Por eso el enemigo cobarde envilecido
Secretamente ordenó tu muerte
Muerte oscura y secreta de una noche
En calabozo de cárcel prisionero.

Fabrico compatriota, camarada
hoy vives en tu pueblo soberano
en el corazón rojo de tu pueblo
Fabricio, guerrillero, camarada.

Fue tu propia vida un eterno combate
tu vida diste como ejemplo propio.
Uniendo con tu acción a tu palabra
dando tu vida, unida a tu combate.

Quiero hoy cantarte a ti, noble Fabricio.
El dolor que siento al no abrazarte,
que no estés hoy como estandarte
hombro a hombro con tu pueblo libre.

Alguien ruin, infame entre infames
Conoce aún la historia de tu muerte
Asesino cruel, que te quitó la vida
Asesinando con ella la esperanza.

Montes verdes, verdes montes
Las montañas de tu patria tan querida
Que abrazaron tu sueño guerrillero
Hoy acunan tu dormir eternamente.

Tu crimen hoy aún pide castigo
¡Clamas justicia!
¡Castigo a los culpables de tu muerte!
Cobarde el criminal, que te arrancó la vida
Fabricio, de tu patria tan querida.

viernes, 22 de junio de 2012

Operación psicológica de Pablo Pérez y su equipo contra periodista y profesor universitario

Autor: Gaspar Velásquez Morillo



Estamos conscientes de que la sociedad venezolana con el proceso socialista bolivariano abrió las puertas para acentuar cada vez más las contradicciones entre Socialismo - Capitalismo y ningún ámbito social, e incluyendo, la familia está al margen de esta diatriba histórica, e inclusive hay miembros de una misma familia que asumió o asumieron inclinación consciente o no por alguna de estas dos corrientes universales..

El socialismo que es humanista, que si no es humanista entonces no es socialismo y cuyo centro de atención son los seres humanos y su armonización con el resto de la naturaleza; en tanto que quienes se inclinan a favor del capitalismo tienen que estar consciente que el capitalismo está enfocado en la explotación de los seres humanos y en el culto al Dios Dinero.



Sin embargo, hay algunos familiares con ideas contrapuestas que aceptan las reglas de juego tácitas y hay respeto mutuo entre estas dos tendencias de pensamiento. Aunque son dos tesis muy contrapuestas sobre las personas y la naturaleza.



Sin embargo, los y las revolucionarias verdaderas tienen un alto concepto de la familia, del vinculo familiar y por más diferencias que hayan comprenden el origen de las diferencias y cuáles son los motivos del porque surgen estas diferencias; además también hay personas o grupos partidistas muy interesados desde afuera del entorno familiar en atizar o pretender sacar provecho de las diferencias interfamiliares de las y los cuadros revolucionarios para caotizar, corromper, desmoralizar y deshacer núcleos familiares y afectar emotivamente la necesaria cohesión familiar.



Existe un revolucionario que desde muy temprana edad abrazó conscientemente las ideas, cristianas, revolucionarias socialistas, bolivarianas, y en el pasado como en la actualidad esta firme y aboga por el proceso de cambio, es profesor universitario y articulista en varias páginas web nacionales e internacionales cuyo contenido de sus artículos están expresamente arraigados con el proceso de cambio revolucionario que vive Venezuela (1) y (2). A la par que recibe toda clase de amenazas personales, ofensas por la web por exponer y defender sus ideales.



Resulta que en la edición del Diario Regional del Zulia del día 25 de mayo del presente año aparece en primera página la foto de la madre del revolucionario en cuestión recibiendo un beneficio del Gobernador del Zulia Pablo Pérez.



Es muy cierto que la presencia de la señora madre del revolucionario en el acto de Pablo Pérez, ella con 91 años a cuestas, fue conminada, manipulada a espalda del resto de toda la familia, por parte de un familiar a estar presente en ese acto partidista electoral de Pablo Pérez y los partidos de la MUD para recibir una ayuda económica que no es para ella, si no para beneficio de un familiar que abrazó las ideas y las prácticas del capitalismo neoliberal y quien nunca antes tuvo la responsabilidad en años anteriores cuando trabajó de comprar o construir una casa para su familia y ahora apela a cualquier tramoya para construir una vivienda.



Si la intención de publicar en primera página la foto de la señora madre de 91 años, cuando allí –cuentan- había más de un centenar de personas es algo que origina suspicacia. Pero bueno…ocurrió, salió publicado y hay que asumir ese impacto interno familiar pero que no piense Pablo Pérez así como sus secuaces de Un Nuevo Tiempo, así como COPEI, AD y Primero Justicia del estado Zulia que van a quebrar espiritualmente a dicho revolucionario, pues se equivocan con él en el cálculo de la afectación psicológica que hicieron para desestabilizarlo en su ética, en su moral, en sus principios, en la desagregación familiar y propiciar el enfrentamiento entre los mismos familiares mientras que estos partidos de derecha y el entorno familiar militantes activos de derecha se privan de la risa originando esta calculada y vil acción.



Que sepa Pablo Pérez así como los partidos mencionados que el revolucionario no hará una tormenta familiar de ese incidente puesto que tiene conciencia de lo que significa una madre a pesar que no va a conciliar y nunca lo ha hecho pero tiene conciencia de que esas contradicciones familiares las dirimirá la historia y el desenlace capitalista o socialista de la sociedad lo dirá con certeza la lucha de clases y el desenlace de las contradicciones en el seno del mismo pueblo será en el terreno de las ideas, en las alturas de esas ideas.



De manera pues, que se advierte a la opinión pública nacional que la estrategia de Pablo Pérez y los partidos de derechas es de extremar las diferencias hasta llevar al terreno de los arrebatos, de la rabia, atizar así, confrontaciones familiares pero en el fondo son confrontaciones políticas y como adversarios políticos de derecha que ellos son, buscan propiciar, cobrarle caro al revolucionario por sus opiniones políticas, por su constancia revolucionaria, además de llevar las diferencias a riñas familiares con consecuencias impredecibles para afectar la salud de una señora de 91 años o conducir a un atentado personal contra el revolucionario y aparentarlo como ajuste de cuentas por problemas entre familiares.



Ahora Pablo Pérez ¿el otro paso es atentar contra ese revolucionario y su núcleo familiar inmediato? No sea Ud. y su equipo unas y unos cobardes, ni se oculte detrás de una señora madre de 91 años para propósitos innobles.



Ese revolucionario a quien se dibuja en estas líneas y a quien Pablo Pérez y los partidos de derecha quieren emboscarlo soy yo, el autor de este artículo y quien además suscribe que el socialismo se conquista peleando. ¿Entendieron?



Constatar artículos de Gaspar Velásquez Morillo en la web contra Pablo Pérez y los partidos de derecha y contra el sistema capitalista neoliberal en Facebook / Gaspar Velásquez Morillo

http://elmuraldegasparvelasquezmorillo.blogspot.com

gaspar_velasquez@yahoo.es







Reabierto el caso sobre la muerte de Fabricio Ojeda

A los 46 años de la muerte de Fabricio Ojeda, la sala constitucional en ejercicio de su potestad de revisión constitucional, anula la sentencia dictada el 26 de agosto de 1966, por el suprimido juzgado octavo de primera instancia en lo penal de la entonces circunscripción judicial del distrito federal y estado Miranda, que declaró terminada la averiguación sumaria iniciado con ocasión de su muerte.




21 de junio de 2012.-La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del Magistrado Juan José Mendoza Jover, declaró HA LUGAR la revisión constitucional solicitada por los abogados JUAN CARLOS TABARES HERNÁNDEZ, ESPARTACO MARTÍNEZ y ALBA MARTÍNEZ GEARA, en su carácter de Fiscales Trigésimo Noveno y Cuadragésimo Noveno del Ministerio Público a Nivel Nacional con Competencia Plena y Octogésima Tercera del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, respectivamente.




En consecuencia:



ANULÓ la sentencia dictada el 26 de agosto de 1966, por el hoy suprimido Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Penal de la entonces Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en la que, de conformidad con lo establecido en el artículo 206, ordinal 2º, del Código de Enjuiciamiento Criminal, vigente para la época, declaró terminada la averiguación sumaria iniciada con ocasión de la muerte del ciudadano FABRICIO OJEDA, en virtud de no revestir carácter penal los hechos objeto de la referida averiguación.



Y ORDENÓ oficiar a la Jefa de la Oficina de Archivo Judicial del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, para que, dentro de los diez (10) días siguientes al recibo de la respectiva notificación, y a los fines de la continuación de la investigación correspondiente, remita a los prenombrados representantes del Ministerio Público, comisionados en el presente caso, la causa original contenida en el expediente n.º: 2561 (de la nomenclatura del suprimido Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Penal de la de la entonces Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda), la cual fue remitida para su archivo en fecha 16 de junio de 1999, para ser agregado al legajo n.°: 3243, de los Archivos Judiciales del extinto Consejo de la Judicatura.



miércoles, 20 de junio de 2012

EL MEJOR OFICIO DEL MUNDO

Palabras pronunciadas por el periodista y escritor colombiano Gabriel


García Márquez, Premio Nobel de Literatura y presidente de la

Fundación para un Nuevo Periodismo Iberoamericano, ante la 52a.

asamblea de la Sociedad Interamericana de Prensa, SIP, en Los

Angeles, U.S.A., octubre 7 de 1996.
 
 
A UNA UNIVERSIDAD COLOMBIANA SE LE PREGUNTÓ CUÁLES SON LAS PRUEBAS

DE APTITUD Y VOCACIÓN QUE SE HACEN A QUIENES DESEAN ESTUDIAR

PERIODISMO Y LA RESPUESTA FUE TERMINANTE: “LOS PERIODISTAS NO SON

ARTISTAS”. ESTAS REFLEXIONES, POR EL CONTRARIO, SE FUNDAN

PRECISAMENTE EN LA CERTIDUMBRE DE QUE EL PERIODISMO ESCRITO ES UN

GÉNERO LITERARIO.

HACE UNOS CINCUENTA AÑOS NO ESTABAN DE MODA LAS ESCUELAS DE

PERIODISMO. SE APRENDÍA EN LAS SALAS DE REDACCIÓN, EN LOS TALLERES DE

IMPRENTA, EN EL CAFETÍN DE ENFRENTE, EN LAS PARRANDAS DE LOS

VIERNES. TODO EL PERIÓDICO ERA UNA FÁBRICA QUE FORMABA E INFORMABA

SIN EQUÍVOCOS, Y GENERABA OPINIÓN DENTRO DE UN AMBIENTE DE

PARTICIPACIÓN QUE MANTENÍA LA MORAL EN SU PUESTO. PUES LOS

PERIODISTAS ANDÁBAMOS SIEMPRE JUNTOS, HACÍAMOS VIDA COMÚN, Y

ÉRAMOS TAN FANÁTICOS DEL OFICIO QUE NO HABLÁBAMOS DE NADA DISTINTO

QUE DEL OFICIO MISMO. EL TRABAJO LLEVABA CONSIGO UNA AMISTAD DE

GRUPO QUE INCLUSIVE DEJABA POCO MARGEN PARA LA VIDA PRIVADA. NO

EXISTÍAN LAS JUNTAS DE REDACCIÓN INSTITUCIONALES, PERO A LAS CINCO DE

LA TARDE, SIN CONVOCATORIA OFICIAL, TODO EL PERSONAL DE PLANTA HACÍA

UNA PAUSA DE RESPIRO EN LAS TENSIONES DEL DÍA Y CONFLUÍA A TOMAR EL

CAFÉ EN CUALQUIER LUGAR DE LA REDACCIÓN. ERA UNA TERTULIA ABIERTA

DONDE SE DISCUTÍAN EN CALIENTE LOS TEMAS DE CADA SECCIÓN Y SE LE

DABAN LOS TOQUES FINALES A LA EDICIÓN DE MAÑANA. LOS QUE NO

APRENDÍAN EN AQUELLAS CÁTEDRAS AMBULATORIAS Y APASIONADAS DE

VEINTICUATRO HORAS DIARIAS, O LOS QUE SE ABURRÍAN DE TANTO HABLAR DE

LOS MISMO, ERA PORQUE QUERÍAN O CREÍAN SER PERIODISTAS, PERO EN

REALIDAD NO LO ERAN.

EL PERIÓDICO CABÍA ENTONCES EN TRES GRANDES SECCIONES: NOTICIAS,

CRÓNICAS Y REPORTAJES, Y NOTAS EDITORIALES. LA SECCIÓN MÁS DELICADA

Y DE GRAN PRESTIGIO ERA LA EDITORIAL. EL CARGO MÁS DESVALIDO ERA EL

2

DE REPORTERO, QUE TENÍA AL MISMO TIEMPO LA CONNOTACIÓN DE APRENDIZ

Y CARGALADRILLOS. EL TIEMPO Y EL MISMO OFICIO HAN DEMOSTRADO QUE EL

SISTEMA NERVIOSO DEL PERIODISMO CIRCULA EN REALIDAD EN SENTIDO

CONTRARIO. DOY FE: A LOS DIECINUEVE AÑOS - SIENDO EL PEOR ESTUDIANTE

DE DERECHO - EMPECÉ MI CARRERA COMO REDACTOR DE NOTAS EDITORIALES

Y FUI SUBIENDO POCO A POCO Y CON MUCHO TRABAJO POR LAS ESCALERAS DE

LAS DIFERENTES SECCIONES, HASTA EL MÁXIMO NIVEL DE REPORTERO RASO.

LA MISMA PRÁCTICA DEL OFICIO IMPONÍA LA NECESIDAD DE FORMARSE UNA

BASE CULTURAL, Y EL MISMO AMBIENTE DE TRABAJO SE ENCARGABA DE

FOMENTARLA. LA LECTURA ERA UNA ADICCIÓN LABORAL. LOS

AUTODIDACTAS SUELEN SER ÁVIDOS Y RÁPIDOS, Y LOS DE AQUELLOS TIEMPOS

LO FUIMOS DE SOBRA PARA SEGUIR ABRIÉNDOLE PASO EN LA VIDA AL MEJOR

OFICIO DEL MUNDO - COMO NOSOTROS MISMOS LO LLAMÁBAMOS. ALBERTO

LLERAS CAMARGO, QUE FUE PERIODISTA SIEMPRE Y DOS VECES PRESIDENTE

DE COLOMBIA, NO ERA NI SIQUIERA BACHILLER.

LA CREACIÓN POSTERIOR DE LAS ESCUELAS DE PERIODISMO FUE UNA

REACCIÓN ESCOLÁSTICA CONTRA EL HECHO CUMPLIDO DE QUE EL OFICIO

CARECÍA DE RESPALDO ACADÉMICO. AHORA YA NO SON SÓLO PARA LA PRENSA

ESCRITA SINO PARA TODOS LOS MEDIOS INVENTADOS Y POR INVENTAR.

PERO EN SU EXPANSIÓN SE LLEVARON DE CALLE HASTA EL NOMBRE HUMILDE

QUE TUVO EL OFICIO DESDE SUS ORÍGENES EN EL SIGLO XV, Y AHORA NO SE

LLAMA PERIODISMO SINO CIENCIAS DE LA COMUNICACIÓN O COMUNICACIÓN

SOCIAL. EL RESULTADO, EN GENERAL, NO ES ALENTADOR. LOS MUCHACHOS

QUE SALEN ILUSIONADOS DE LAS ACADEMIAS, CON LA VIDA POR DELANTE,

PARECEN DESVINCULADOS DE LA REALIDAD Y DE SUS PROBLEMAS VITALES, Y

PRIMA UN AFÁN DE PROTAGONISMO SOBRE LA VOCACIÓN Y LAS APTITUDES

CONGÉNITAS. Y EN ESPECIAL SOBRE LAS DOS CONDICIONES MÁS

IMPORTANTES: LA CREATIVIDAD Y LA PRÁCTICA.

LA MAYORÍA DE LOS GRADUADOS LLEGAN CON DEFICIENCIAS FLAGRANTES,

TIENEN GRAVES PROBLEMAS DE GRAMÁTICA Y ORTOGRAFÍA, Y DIFICULTADES

PARA UNA COMPRENSIÓN REFLEXIVA DE TEXTOS. ALGUNOS SE PRECIAN DE

QUE PUEDEN LEER AL REVÉS UN DOCUMENTO SECRETO SOBRE EL ESCRITORIO

DE UN MINISTRO, DE GRABAR DIÁLOGOS CASUALES SIN PREVENIR AL

INTERLOCUTOR, O DE USAR COMO NOTICIA UNA CONVERSACIÓN CONVENIDA

DE ANTEMANO COMO CONFIDENCIAL. LO MÁS GRAVE ES QUE ESTOS

3

ATENTADOS ÉTICOS OBEDECEN A UNA NOCIÓN INTRÉPIDA DEL OFICIO,

ASUMIDA A CONCIENCIA Y FUNDADA CON ORGULLO EN LA SACRALIZACIÓN DE

LA PRIMICIA A CUALQUIER PRECIO Y POR ENCIMA DE TODO. NO LOS

CONMUEVE EL FUNDAMENTO DE QUE LA MEJOR NOTICIA NO ES SIEMPRE LA

QUE SE DA PRIMERO SINO MUCHAS VECES LA QUE SE DA MEJOR. ALGUNOS,

CONSCIENTES DE SUS DEFICIENCIAS, SE SIENTEN DEFRAUDADOS POR LA

ESCUELA Y NO LES TIEMBLA LA VOZ PARA CULPAR A SUS MAESTROS DE NO

HABERLES INCULCADO LAS VIRTUDES QUE AHORA LES RECLAMAN, Y EN

ESPECIAL LA CURIOSIDAD POR LA VIDA.

ES CIERTO QUE ESTAS CRÍTICAS VALEN PARA LA EDUCACIÓN GENERAL,

PERVERTIDA POR LA MASIFICACIÓN DE ESCUELAS QUE SIGUEN LA LÍNEA

VICIADA DE LO INFORMATIVO EN VEZ DE LO FORMATIVO. PERO EN EL CASO

ESPECÍFICO DEL PERIODISMO PARECE SER, ADEMÁS, QUE EL OFICIO NO LOGRÓ

EVOLUCIONAR A LA MISMA VELOCIDAD QUE SUS INSTRUMENTOS, Y LOS

PERIODISTAS SE EXTRAVIARON EN EL LABERINTO DE UNA TECNOLOGÍA

DISPARADA SIN CONTROL HACIA EL FUTURO. ES DECIR, LAS EMPRESAS SE HAN

EMPEÑADO A FONDO EN LA COMPETENCIA FEROZ DE LA MODERNIZACIÓN

MATERIAL Y HAN DEJADO PARA DESPUÉS LA FORMACIÓN DE SU INFANTERÍA Y

LOS MECANISMOS DE PARTICIPACIÓN QUE FORTALECÍAN EL ESPÍRITU

PROFESIONAL EN EL PASADO. LAS SALAS DE REDACCIÓN SON LABORATORIOS

ASÉPTICOS PARA NAVEGANTES SOLITARIOS, DONDE PARECE MÁS FÁCIL

COMUNICARSE CON LOS FENÓMENOS SIDERALES QUE CON EL CORAZÓN DE LOS

LECTORES. LA DESHUMANIZACIÓN ES GALOPANTE.

NO ES FÁCIL ENTENDER QUE EL ESPLENDOR TECNOLÓGICO Y EL VÉRTIGO DE

LAS COMUNICACIONES, QUE TANTO DESEÁBAMOS EN NUESTROS TIEMPOS,

HAYAN SERVIDO PARA ANTICIPAR Y AGRAVAR LA AGONÍA COTIDIANA DE LA

HORA DEL CIERRE. LOS PRINCIPIANTES SE QUEJAN DE QUE LOS EDITORES LES

CONCEDEN TRES HORAS PARA UNA TAREA QUE EN EL MOMENTO DE LA VERDAD

ES IMPOSIBLE EN MENOS DE SEIS, QUE LES ORDENAN MATERIAL PARA DOS

COLUMNAS Y A LA HORA DE LA VERDAD SÓLO LES ASIGNAN MEDIA, Y EN EL

PÁNICO DEL CIERRE NADIE TIENE TIEMPO NI HUMOR PARA EXPLICARLES POR

QUÉ, Y MENOS PARA DARLES UNA PALABRA DE CONSUELO. “NI SIQUIERA NOS

REGAÑAN”, DICE UN REPORTERO NOVATO ANSIOSO DE COMUNICACIÓN

DIRECTA CON SUS JEFES. NADA: EL EDITOR QUE ANTES ERA UN PAPÁ SABIO Y

COMPASIVO, APENAS SI TIENE FUERZAS Y TIEMPO PARA SOBREVIVIR ÉL MISMO

A LAS GALERAS DE LA TECNOLOGÍA.

4

CREO QUE ES LA PRISA Y LA RESTRICCIÓN DEL ESPACIO LO QUE HA

MINIMIZADO EL REPORTAJE, QUE SIEMPRE TUVIMOS COMO EL GÉNERO

ESTRELLA, PERO QUE ES TAMBIÉN EL QUE REQUIERE MÁS TIEMPO, MÁS

INVESTIGACIÓN, MÁS REFLEXIÓN, Y UN DOMINIO CERTERO DEL ARTE DE

ESCRIBIR. ES EN REALIDAD LA RECONSTITUCIÓN MINUCIOSA Y VERÍDICA DEL

HECHO. ES DECIR: LA NOTICIA COMPLETA, TAL COMO SUCEDIÓ EN LA

REALIDAD, PARA QUE EL LECTOR LA CONOZCA COMO SI HUBIERA ESTADO EN

EL LUGAR DE LOS HECHOS.

ANTES QUE SE INVENTARAN EL TELETIPO Y EL TÉLEX, UN OPERADOR DE RADIO

CON VOCACIÓN DE MÁRTIR CAPTURABA AL VUELO LAS NOTICIAS DEL MUNDO

ENTRE SILBIDOS SIDERALES, Y UN REDACTOR ERUDITO LAS ELABORABA

COMPLETAS CON PORMENORES Y ANTECEDENTES, COMO SE RECONSTRUYE EL

ESQUELETO ENTERO DE UN DINOSAURIO A PARTIR DE UNA VÉRTEBRA. SÓLO LA

INTERPRETACIÓN ESTABA VEDADA, PORQUE ERA UN DOMINIO SAGRADO DEL

DIRECTOR, CUYOS EDITORIALES SE PRESUMÍAN ESCRITOS POR ÉL, AUNQUE NO

LO FUERAN, Y CASI SIEMPRE CON CALIGRAFÍAS CÉLEBRES POR LO

ENMARAÑADAS. DIRECTORES HISTÓRICOS TENÍAN LINOTIPISTAS PERSONALES

PARA DESCIFRARLAS.

UN AVANCE IMPORTANTE EN ESTE MEDIO SIGLO ES QUE AHORA SE COMENTA Y

SE OPINA EN LA NOTICIA Y EN EL REPORTAJE, Y SE ENRIQUECE EL EDITORIAL

CON DATOS INFORMATIVOS. SIN EMBARGO, LOS RESULTADOS NO PARECEN SER

LOS MEJORES, PUES NUNCA COMO AHORA HA SIDO TAN PELIGROSO ESTE

OFICIO. EL EMPLEO DESAFORADO DE COMILLAS EN DECLARACIONES FALSAS O

CIERTAS PERMITE EQUÍVOCOS INOCENTES O DELIBERADOS, MANIPULACIONES

MALIGNAS Y TERGIVERSACIONES VENENOSAS QUE LE DAN A LA NOTICIA LA

MAGNITUD DE UN ARMA MORTAL. LAS CITAS DE FUENTES QUE MERECEN

ENTERO CRÉDITO, DE PERSONAS GENERALMENTE BIEN INFORMADAS O DE

ALTOS FUNCIONARIOS QUE PIDIERON NO REVELAR SU NOMBRE, O DE

OBSERVADORES QUE TODO LO SABEN Y QUE NADIE VE, AMPARAN TODA CLASE

DE AGRAVIOS IMPUNES. PERO EL CULPABLE SE ATRINCHERA EN SU DERECHO

DE NO REVELAR LA FUENTE, SIN PREGUNTARSE SI ÉL MISMO NO ES UN

INSTRUMENTO FÁCIL DE ESA FUENTE QUE LE TRANSMITIÓ LA INFORMACIÓN

COMO QUISO Y ARREGLADA COMO MÁS LE CONVINO. YO CREO QUE SÍ: EL MAL

PERIODISTA PIENSA QUE SU FUENTE ES SU VIDA MISMA - SOBRE TODO SI ES

OFICIAL- Y POR ESO LA SACRALIZA, LA CONSIENTE, LA PROTEGE, Y TERMINA

POR ESTABLECER CON ELLA UNA PELIGROSA RELACIÓN DE COMPLICIDAD, QUE

LO LLEVA INCLUSIVE A MENOSPRECIAR LA DECENCIA DE LA SEGUNDA FUENTE.

5

AUN A RIESGO DE SER DEMASIADO ANECDÓTICO, CREO QUE HAY OTRO GRAN

CULPABLE EN ESTE DRAMA: LA GRABADORA. ANTES DE QUE ÉSTA SE

INVENTARA, EL OFICIO SE HACÍA BIEN CON TRES RECURSOS DE TRABAJO QUE

EN REALIDAD ERAN UNO SÓLO: LA LIBRETA DE NOTAS, UNA ÉTICA A TODA

PRUEBA, Y UN PAR DE OÍDOS QUE LOS REPORTEROS USÁBAMOS TODAVÍA PARA

OÍR LO QUE NOS DECÍAN. EL MANEJO PROFESIONAL Y ÉTICO DE LA GRABADORA

ESTÁ POR INVENTAR. ALGUIEN TENDRÍA QUE ENSEÑARLES A LOS COLEGAS

JÓVENES QUE LA CASETE NO ES UN SUSTITUTO DE LA MEMORIA, SINO UNA

EVOLUCIÓN DE LA HUMILDE LIBRETA DE APUNTES QUE TAN BUENOS SERVICIOS

PRESTÓ EN LOS ORÍGENES DEL OFICIO. LA GRABADORA OYE PERO NO ESCUCHA,

REPITE - COMO UN LORO DIGITAL - PERO NO PIENSA, ES FIEL PERO NO TIENE

CORAZÓN, Y A FIN DE CUENTAS SU VERSIÓN LITERAL NO SERÁ TAN CONFIABLE

COMO LA DE QUIEN PONE ATENCIÓN A LAS PALABRAS VIVAS DEL

INTERLOCUTOR, LAS VALORA CON SU INTELIGENCIA Y LAS CALIFICA CON SU

MORAL. PARA LA RADIO TIENE LA ENORME VENTAJA DE LA LITERALIDAD Y LA

INMEDIATEZ, PERO MUCHOS ENTREVISTADORES NO ESCUCHAN LAS

RESPUESTAS POR PENSAR EN LA PREGUNTA SIGUIENTE.

LA GRABADORA ES LA CULPABLE DE LA MAGNIFICACIÓN VICIOSA DE LA

ENTREVISTA. LA RADIO Y LA TELEVISIÓN, POR SU NATURALEZA MISMA, LA

CONVIRTIERON EN EL GÉNERO SUPREMO, PERO TAMBIÉN LA PRENSA ESCRITA

PARECE COMPARTIR LA IDEA EQUIVOCADA DE QUE LA VOZ DE LA VERDAD NO

ES TANTO LA DEL PERIODISTA QUE VIO COMO LA DEL ENTREVISTADO QUE

DECLARÓ. PARA MUCHOS REDACTORES DE PERIÓDICOS LA TRANSCRIPCIÓN ES

LA PRUEBA DE FUEGO: CONFUNDEN EL SONIDO DE LAS PALABRAS, TROPIEZAN

CON LA SEMÁNTICA, NAUFRAGAN EN LA ORTOGRAFÍA Y MUEREN POR EL

INFARTO DE LA SINTAXIS. TAL VEZ LA SOLUCIÓN SEA QUE SE VUELVA A LA

POBRE LIBRETITA DE NOTAS PARA QUE EL PERIODISTA VAYA EDITANDO CON SU

INTELIGENCIA A MEDIDA QUE ESCUCHA, Y LE DEJE A LA GRABADORA SU

VERDADERA CATEGORÍA DE TESTIGO INVALUABLE. DE TODOS MODOS, ES UN

CONSUELO SUPONER QUE MUCHAS DE LAS TRANSGRESIONES ÉTICAS, Y OTRAS

TANTAS QUE ENVILECEN Y AVERGÜENZAN AL PERIODISMO DE HOY, NO SON

SIEMPRE POR INMORALIDAD, SINO TAMBIÉN POR FALTA DE DOMINIO

PROFESIONAL.

TAL VEZ EL INFORTUNIO DE LAS FACULTADES DE COMUNICACIÓN SOCIAL ES

QUE ENSEÑAN MUCHAS COSAS ÚTILES PARA EL OFICIO, PERO MUY POCO DEL

OFICIO MISMO. CLARO QUE DEBEN PERSISTIR EN SUS PROGRAMAS

6

HUMANÍSTICOS, AUNQUE MENOS AMBICIOSOS Y PERENTORIOS, PARA

CONTRIBUIR A LA BASE CULTURAL QUE LOS ALUMNOS NO LLEVAN DEL

BACHILLERATO. PERO TODA LA FORMACIÓN DEBE ESTAR SUSTENTADA EN TRES

PILARES MAESTROS: LA PRIORIDAD DE LAS APTITUDES Y LAS VOCACIONES, LA

CERTIDUMBRE DE QUE LA INVESTIGACIÓN NO ES UNA ESPECIALIDAD DEL

OFICIO SINO QUE TODO EL PERIODISMO DEBE SER INVESTIGATIVO POR

DEFINICIÓN, Y LA CONCIENCIA DE QUE LA ÉTICA NO ES UNA CONDICIÓN

OCASIONAL, SINO QUE DEBE ACOMPAÑAR SIEMPRE AL PERIODISMO COMO EL

ZUMBIDO AL MOSCARDÓN.

EL OBJETIVO FINAL DEBERÍA SER EL RETORNO AL SISTEMA PRIMARIO DE

ENSEÑANZA MEDIANTE TALLERES PRÁCTICOS EN PEQUEÑOS GRUPOS, CON UN

APROVECHAMIENTO CRÍTICO DE LAS EXPERIENCIAS HISTÓRICAS, Y EN SU

MARCO ORIGINAL DE SERVICIO PÚBLICO. ES DECIR: RESCATAR PARA EL

APRENDIZAJE EL ESPÍRITU DE LA TERTULIA DE LAS CINCO DE LA TARDE.

UN GRUPO DE PERIODISTAS INDEPENDIENTES ESTAMOS TRATANDO DE HACERLO

PARA TODA LA AMÉRICA LATINA DESDE CARTAGENA DE INDIAS, CON UN

SISTEMA DE TALLERES EXPERIMENTALES E ITINERANTES QUE LLEVA EL

NOMBRE NADA MODESTO DE FUNDACIÓN PARA UN NUEVO PERIODISMO

IBEROAMERICANO. ES UNA EXPERIENCIA PILOTO CON PERIODISTAS NUEVOS

PARA TRABAJAR SOBRE UNA ESPECIALIDAD ESPECÍFICA - REPORTAJE, EDICIÓN,

ENTREVISTAS DE RADIO Y TELEVISIÓN, Y TANTAS OTRAS - BAJO LA DIRECCIÓN

DE UN VETERANO DEL OFICIO.

EN RESPUESTA A UNA CONVOCATORIA PÚBLICA DE LA FUNDACIÓN, LOS

CANDIDATOS SON PROPUESTOS POR EL MEDIO EN QUE TRABAJAN, EL CUAL

CORRE CON LOS GASTOS DEL VIAJE, LA ESTANCIA Y LA MATRÍCULA. DEBEN

SER MENORES DE TREINTA AÑOS, TENER UNA EXPERIENCIA MÍNIMA DE TRES, Y

ACREDITAR SU APTITUD Y EL GRADO DE DOMINIO DE SU ESPECIALIDAD CON

MUESTRAS DE LAS QUE ELLOS MISMOS CONSIDEREN SUS MEJORES Y SUS PEORES

OBRAS.

LA DURACIÓN DE CADA TALLER DEPENDE DE LA DISPONIBILIDAD DEL MAESTRO

INVITADO - QUE ESCASAS VECES PUEDE SER DE MÁS DE UNA SEMANA -, Y ÉSTE

NO PRETENDE ILUSTRAR A SUS TALLERISTAS CON DOGMAS TEÓRICOS Y

PREJUICIOS ACADÉMICOS, SINO FOGUEARLOS EN MESA REDONDA CON

EJERCICIOS PRÁCTICOS, PARA TRATAR DE TRANSMITIRLES SUS EXPERIENCIAS

7

EN LA CARPINTERÍA DEL OFICIO. PUES EL PROPÓSITO NO ES ENSEÑAR A SER

PERIODISTAS, SINO MEJORAR CON LA PRÁCTICA A LOS QUE YA LO SON. NO SE

HACEN EXÁMENES NI EVALUACIONES FINALES, NI SE EXPIDEN DIPLOMAS NI

CERTIFICADOS DE NINGUNA CLASE: LA VIDA SE ENCARGARÁ DE DECIDIR QUIÉN

SIRVE Y QUIÉN NO SIRVE.

TRESCIENTOS VEINTE PERIODISTAS JÓVENES DE ONCE PAÍSES HAN PARTICIPADO

EN VEINTISIETE TALLERES EN SÓLO AÑO Y MEDIO DE VIDA DE LA FUNDACIÓN,

CONDUCIDOS POR VETERANOS DE DIEZ NACIONALIDADES. LOS INAUGURÓ

ALMA GUILLERMOPRIETO CON DOS TALLERES DE CRÓNICA Y REPORTAJE.

TERRY ANDERSON DIRIGIÓ OTRO SOBRE INFORMACIÓN EN SITUACIONES DE

PELIGRO, CON LA COLABORACIÓN DE UN GENERAL DE LAS FUERZAS ARMADAS

QUE SEÑALO MUY BIEN LOS LÍMITES ENTRE EL HEROÍSMO Y EL SUICIDIO.

TOMAS ELOY MARTÍNEZ, NUESTRO CÓMPLICE MÁS FIEL Y ENCARNIZADO,

HIZO UN TALLER DE EDICIÓN Y MÁS TARDE OTRO DE PERIODISMO EN TIEMPOS

DE CRISIS. PHIL BENNET HIZO EL SUYO SOBRE LAS TENDENCIAS DE LA PRENSA

EN LOS ESTADOS UNIDOS Y STEPHEN FERRY LO HIZO SOBRE FOTOGRAFÍA. EL

MAGNIFICO HORACIO BERVITSKY Y EL ACUCIOSO TIM GOLDEN EXPLORARON

DISTINTAS ÁREAS DEL PERIODISMO INVESTIGATIVO, Y EL ESPAÑOL MIGUEL

ANGEL BASTENIER DIRIGIÓ UN SEMINARIO DE PERIODISMO INTERNACIONAL Y

FASCINÓ A SUS TALLERISTAS CON UN ANÁLISIS CRÍTICO Y BRILLANTE DE LA

PRENSA EUROPEA.

UNO DE GERENTES FRENTE A REDACTORES TUVO RESULTADOS MUY POSITIVOS,

Y SOÑAMOS CON CONVOCAR EL AÑO ENTRANTE UN INTERCAMBIO MASIVO DE

EXPERIENCIAS EN EDICIONES DOMINICALES ENTRE EDITORES DE MEDIO

MUNDO. YO MISMO HE INCURRIDO VARIAS VECES EN LA TENTACIÓN DE

CONVENCER A LOS TALLERISTAS DE QUE UN REPORTAJE MAGISTRAL PUEDE

ENNOBLECER A LA PRENSA CON LOS GÉRMENES DIÁFANOS DE LA POESÍA.

LOS BENEFICIOS COSECHADOS HASTA AHORA NO SON FÁCILES DE EVALUAR

DESDE UN PUNTO DE VISTA PEDAGÓGICO, PERO CONSIDERAMOS COMO

SÍNTOMAS ALENTADORES EL ENTUSIASMO CRECIENTE DE LOS TALLERISTAS,

QUE SON YA UN FERMENTO MULTIPLICADOR DEL INCONFORMISMO Y LA

SUBVERSIÓN CREATIVA DENTRO DE SUS MEDIOS, COMPARTIDO EN MUCHOS

CASOS POR SUS DIRECTIVAS. EL SOLO HECHO DE LOGRAR QUE VEINTE

PERIODISTAS DE DISTINTOS PAÍSES SE REÚNAN A CONVERSAR CINCO DÍAS SOBRE

EL OFICIO YA ES UN LOGRO PARA ELLOS Y PARA EL PERIODISMO. PUES AL FIN Y

8

AL CABO NO ESTAMOS PROPONIENDO UN NUEVO MODO DE ENSEÑARLO, SINO

TRATANDO DE INVENTAR OTRA VEZ EL VIEJO MODO DE APRENDERLO.

LOS MEDIOS HARÍAN BIEN EN APOYAR ESTA OPERACIÓN DE RESCATE. YA SEA

EN SUS SALAS DE REDACCIÓN, O CON ESCENARIOS CONSTRUIDOS A PROPÓSITO,

COMO LOS SIMULADORES AÉREOS QUE REPRODUCEN TODOS LOS INCIDENTES

DEL VUELO PARA QUE LOS ESTUDIANTES APRENDAN A SORTEAR LOS DESASTRES

ANTES DE QUE SE LOS ENCUENTREN DE VERDAD ATRAVESADOS EN LA VIDA.

PUES EL PERIODISMO ES UNA PASIÓN INSACIABLE QUE SÓLO PUEDE DIGERIRSE Y

HUMANIZARSE POR SU CONFRONTACIÓN DESCARNADA CON LA REALIDAD.

NADIE QUE NO LA HAYA PADECIDO PUEDE IMAGINARSE ESA SERVIDUMBRE QUE

SE ALIMENTA DE LAS IMPREVISIONES DE LA VIDA. NADIE QUE NO LO HAYA

VIVIDO PUEDE CONCEBIR SIQUIERA LO QUE ES EL PÁLPITO SOBRENATURAL DE

LA NOTICIA, EL ORGASMO DE LA PRIMICIA, LA DEMOLICIÓN MORAL DEL

FRACASO. NADIE QUE NO HAYA NACIDO PARA ESO Y ESTÉ DISPUESTO A VIVIR

SÓLO PARA ESO PODRÍA PERSISTIR EN UN OFICIO TAN INCOMPRENSIBLE Y

VORAZ, CUYA OBRA SE ACABA DESPUÉS DE CADA NOTICIA, COMO SI FUERA

PARA SIEMPRE, PERO QUE NO CONCEDE UN INSTANTE DE PAZ MIENTRAS NO

VUELVE A EMPEZAR CON MÁS ARDOR QUE NUNCA EN EL MINUTO SIGUIENTE.

domingo, 17 de junio de 2012

La OTAN prepara la mayor operación de intoxicación de la Historia

por Thierry Meyssan



Países miembros de la OTAN y del Consejo de Seguridad del Golfo (CCG) están preparando un golpe de Estado y un genocidio sectario en Siria. Si usted desea oponerse a esos crímenes, actúe de inmediato. Haga circular este artículo a través de Internet y póngase en contacto con sus representantes democráticamente electos.
RED VOLTAIRE
DAMASCO (SIRIA)
12 DE JUNIO DE 2012



Dentro de varios días, quizás a partir del mediodía del viernes 15 de junio, los sirios que traten de ver los canales nacionales sólo captarán en sus televisores otros canales creados por la CIA. Imágenes filmadas en estudio mostrarán masacres imputadas al gobierno, manifestaciones populares, ministros y generales dimitiendo, al presidente al-Assad dándose a la fuga, a los rebeldes reuniéndose en pleno centro de las grandes ciudades así como la llegada de un nuevo gobierno al palacio presidencial.



El objetivo de esa operación, dirigida directamente desde Washington por Ben Rhodes, consejero adjunto de seguridad nacional de Estados Unidos, es desmoralizar a los sirios y permitir así un golpe de Estado. La OTAN, luego de haberse estrellado contra el doble veto de Rusia y China en el Consejo de Seguridad de la ONU, lograría así conquistar Siria sin tener que atacarla ilegalmente. Sea cual sea la opinión de cada cual sobre lo que está sucediendo en Siria, Lo cierto es que un golpe de Estado pondría fin a toda esperanza de democratización.



De forma totalmente oficial, la Liga Árabe ha solicitado a los operadores de los satélites Arabsat y Nilesat que pongan fin a la retransmisión de los medios sirios, tanto públicos como privados (Syria TV, Al-Ekbariya, Ad-Dounia, Cham TV, etc.). Ya existe un precedente dado que la Liga Árabe impuso anteriormente la censura contra la televisión libia para impedir que los dirigentes de la Yamahiria pudieran comunicarse con su propio pueblo. No existe en Siria ninguna red hertziana en que los canales de televisión se capten exclusivamente vía satélite. Pero este corte no dejará las pantallas en blanco.



En efecto, esta decisión sólo es la parte visible del iceberg. Según nuestras informaciones, varias reuniones internacionales han tenido lugar esta semana para coordinar la operación de intoxicación. Las dos primeras reuniones, de naturaleza técnica, se desarrollaron en Doha (Qatar). La tercera, de carácter político, tuvo lugar en Riad, (Arabia Saudita).



En la primera reunión participaron los oficiales de guerra sicológica «incrustados» en varias televisiones satelitales, como Al-Arabiya, Al-Jazeera, BBC, CNN, Fox, France24, Future TV y MTV –ya es sabido que desde 1998 oficiales de la United States Army’s Psychological Operations Unit (PSYOP) han sido incorporados a la redacción de la CNN, práctica que la OTAN extendió después a otras estaciones televisivas de importancia estratégica. Estos oficiales redactaron de antemano una serie de noticias falsas, en función de una historia falsa concebida por el equipo de Ben Rhodes, en la Casa Blanca. Se estableció un procedimiento de validación recíproca en el que cada medio debe citar las mentiras de los demás para darles credibilidad a los ojos de los telespectadores. Los participantes decidieron además no limitarse a requisicionar únicamente los canales de la CIA para Siria y el Líbano (Barada, Future TV, MTV, Orient News, Syria Chaab, Syria Alghad), sino también unos 40 canales religiosos wahabitas que exhortarán a desatar masacres confesionales bajo la consigna «¡Los cristianos a Beirut, los alauitas a la tumba!»



En la segunda reunión participaron ingenieros y realizadores encargados de planificar la fabricación de imágenes de ficción, en las que se mezclan secuencias rodadas en estudios a cielo abierto con imágenes generadas por computadora. En estas últimas semanas se han montado, en Arabia Saudita, varios estudios que imitan los dos palacios presidenciales sirios y las principales plazas de Damasco, de Alepo y de Homs. Ya existían ese tipo de estudios en Doha, pero resultaban insuficientes dada la envergadura de la operación planteada.



En la tercera reunión participaron el general James B. Smith, embajador de Estados Unidos; un representante del Reino Unido y el príncipe saudita Bandar Bin Sultan, el mismo a quien el presidente George Bush padre designaba como su hijo adoptivo, al extremo que la prensa estadounidense comenzó a llamarlo «Bandar Bush». El objetivo de esta reunión fue coordinar la acción de los medios con la acción del «Ejército Sirio Libre», conformado esencialmente con los mercenarios a sueldo del príncipe Bandar.



La operación ya venía gestándose desde hace meses, pero el Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos decidió acelerarla después de que el presidente ruso Vladimir Putin notificó a la Casa Blanca que Rusia se opondrá por la fuerza a todo intento ilegal de intervención de la OTAN contra Siria.



Esta operación comprende dos etapas simultáneas: por un lado, inundar los medios de noticias falsas, y por el otro, censurar o bloquear toda posibilidad de respuesta.



El hecho de prohibir las televisiones satelitales para desencadenar y dirigir una guerra no es nada nuevo. Bajo la presión de Israel, Estados Unidos y la Unión Europea han prohibido sucesivamente canales de televisión libaneses, palestinos, iraquíes, libios et iraníes. Ningún tipo de censura se ha impuesto contra canales vía satélite provenientes de otras regiones del mundo.



La difusión de noticias falsas tampoco es nada nuevo. Cuatro pasos significativos en el arte de la propaganda se han dado por vez primera durante el último decenio.

En 1994, una estación de música pop, la Radio Libre de Mille Collines (RTML) dio la señal que desencadenó el genocidio ruandés al exhortar a «¡Matar a las cucarachas!».

En 2001, la OTAN utilizó los medios de prensa para imponer una interpretación de los atentados del 11 de septiembre y justificar los ataques contra Afganistán e Irak. Ya en aquella época fue Ben Rhodes el encargado de redactar, por orden de la administración Bush, el informe de la Comisión Kean Hamilton sobre los atentados.

En 2002, la CIA utilizó 5 canales (Televen, Globovisión, Meridiano, ValeTV y CMT, para hacer creer que enormes manifestaciones habían obligado al presidente democráticamente electo de Venezuela, Hugo Chávez, a renunciar a su cargo, cuando en realidad estaba siendo víctima de un golpe de Estado militar.

En 2011, France24 desempeñaba de facto el papel de ministerio de Información de Consejo Nacional Libio, al que incluso estaba vinculada por contrato. Durante la batalla de Trípoli, la OTAN hizo filmar en estudio y difundir a través de Al-Jazeera y de Al-Arabiya imágenes que mostraban a los rebeldes libios entrando en la plaza principal de la capital cuando en realidad se encontraban aún lejos de la ciudad, de manera que los habitantes, convencidos de que la guerra estaba perdida, cesaron toda resistencia.



Los medios de prensa ya no se conforman con apoyar la guerra. Ahora hacen la guerra.



Este dispositivo viola los principios básicos del derecho internacional, empezando por el artículo 19 de laDeclaración Universal de Derechos Humanos que estipula el derecho a «recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión». Y lo más importante es que viola las resoluciones de la Asamblea General de la ONU, adoptadas al término de la Segunda Guerra Mundial para prevenir las guerras. Las resoluciones 110, 381 y 819prohíben «los obstáculos al libre intercambio de informaciones e ideas» (en este caso, el bloqueo de los canales sirios) y «la propaganda tendiente a provocar o estimular cualquier tipo de amenaza contra la paz, de ruptura de la paz o todo acto de agresión». A la luz del derecho, la propaganda a favor de la guerra es un crimen contra la paz. Es incluso el más grave de los crímenes, ya que hace posibles los crímenes de guerra y el genocidio

domingo, 10 de junio de 2012

Correa en la OEA: Los medios defienden no la libertad de expresión, sino la libertad de extorsión


TRANSCRIPCIÓN DE LAS PALABRAS DEL PRESIDENTE DE ECUADOR, RAFAEL CORREA, DURANTE LA ASAMBLEA DE LA OEA, EL 4 DE JUNIO DE 2012


Queridos amigas y amigos, ciudadanos de América Latina, de todo el sistema interamericano del mundo entero: nuestra América es una región de contrastes inadmisibles, el continente mas cristiano del mundo, pero al mismo tiempo el más desigual. Decimos que tenemos democracia y a lo sumo tenemos elecciones, porque todavía estamos muy lejos de la esencia de la democracia que es la igualdad de oportunidades y loS que mas hablan de derechos y libertad son los que mas los han destrozado. Basta recordar todas las dictaduras. Torturaron y desaparecieron gente en nombre de la libertad.
Sencillamente para nuestras élites, la vida, la libertad, la búsqueda de la felicidad solo debía ser para ellos la igualdad entre ellos. Hoy con los procesos revolucionarios que se están dando en América latina todo esto está cambiando. Los pueblos de América Latina están cambiando por su liberación, nuestra América no vive una época de cambio, sino un cambio de época y esto en parte explica mi presencia aquí.
Estamos cambiando la relación de poderes en función de las grandes mayorías, estamos transformando nuestros estados burgueses, 'estados aparentes' como los llamaba el libertador boliviano Zabaleta, en estados que velen por el interés general.
Estamos transformando nuestras democracias de plastilina en democracias reales. Todas las instancias de nuestra Américas debe estar en función de este cambio de época. Revolucionarse o desaparecer, entendiendo que las instituciones no son fines, sino los medios para lograr el buen vivir de nuestros pueblos.
La OEA es una organización cuyo principal órgano lo constituye esta Asamblea General integrada por cancilleres, no existe un espacio de toma de decisiones a nivel presidencial. Pese a ser todavía la principal organización regional, su Consejo Permanente, muchas veces opera al margen de laS dinámicas políticas de la región, incluso sabemos de muchos casos en el que los representantes de este consejo ante Washington no respondieron a las misiones políticas de ustedes como Ministros de Relaciones Exteriores, menos a uno de mis colegas Jefe de Estado.
El Consejo Permanente ha tomado una serie de decisiones para reformar la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) y me informaba mi canciller que el día de ayer hablaban de negociar con los miembros de la comisión. 'Negociar' cuando esta Asamblea es el máximo organismo que tiene toda la legitimidad para dar mandatos sin tener que negociar con absolutamente nadie y estas apreciaciones me parecen extremadamente graves y me indican ciertas visiones equivocadas que hay dentro del Sistema Interamericano que si no se superan, sería mejor entonces tomar otra clase de decisiones por parte de ciertos países miembros.
Aquí no tenemos que negociar nada con ninguna burocracia. Este es el máximo organismo de la OEA, esta asamblea decide y da mandatos a las diferentes instancias del Sistema Interamericano. Por mas autonomía que tenga, es autonomía para decidir los casos en función de sus atribuciones, no autonomía para negociar con la Asamblea.
Lamentablemente vemos que el sistema interamericano no está al nivel de este cambio de época, sin poder dar soluciones o al menos posturas contundentes y decisivas a problemas tales como colonias en nuestra América, me refiero a las Islas Malvinas o al embargo criminal que sufre ya por medio siglo un país hermano como Cuba o cosas tan sencillas como llevar ante la justicia a los responsables del golpe Estado en contra del presidente Manuel Zelaya.
Históricamente la OEA ha servido como instrumento de política internacional de países hegemónicos. Como la llamó una vez Fidel Castro: ha servido como 'ministerio de las colonias'. Mi buen amigo José Miguel Insulza sabe que estas palabras no son por su administración, de hecho creo que lo está haciendo muy bien; pero no podemos negar esta historia institucional de la OEA. Incluso iba a desaparecer cuando se demostró su ineficiencia y el absoluto irrespeto por ejemplo al Tratado Interamericano de Asistencia Reciproca (TIAR) durante la guerra de las Malvinas.
Me informan que hoy tenemos aquí 67 observadores, en buena hora, son observadores de Europa. Esperamos también la invitación para ir a observar las reuniones de la Unión Europea queridos observadores.
La crisis, la falta de representatividad también la podemos ver en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos - CIDH y, particularmente, en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, la cual está totalmente influenciada e incluso dominada por países hegemónicos, por el 'oenegismo'. Tendrán dificultad de traducir este termino es un neologismo, para describir esa influencia desproporcionada, muchas veces ilegitimas, de las ONGs, organizaciones no gubernamentales, influencia que -como explicaré mas adelante- se está convirtiendo en un problema serio para nuestros sistemas democráticos. Está influenciada por países hegemónicos, por ONGs y por los intereses del gran capital. Particularmente aquel capital detrás de los negocios dedicados a la comunicación.
No debemos olvidar que la SIP y la CIDH no han sido ratificadas por todos los países miembros de la OEA y que se financia un 95.6% a través de fondos externos aportados específicamente por países que no han ratificado la Convención de Derechos Humanos de la OEA, de estados denominados 'Estados observadores' de la Unión Europa y organismos y fundación de cooperación internacional y aquí tenemos un primer problema, la forma de financiamiento. Nos guste o no condiciona la función y la visión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y creemos que los países de nuestra América tenemos la capacidad -por pobres que seamos- de financiar nuestras propias instituciones.
No podemos aceptar ya la imposición de los principios jurídicos y culturales de las grandes potencias para enfocar los derechos humanos en la región y no podemos tampoco aceptar la doble moral de ciertos estados americanos miembros de la OEA, que no han suscrito ni ratificado la Convención Interamericana de Derechos Humanos pero deciden sobre sus normativas, sobre su institucionalidad, incluso, sobre el salario de sus funcionarios. Existen cosas realmente incomprensibles por no decir intolerables, incluso aberrantes; por ejemplo la sede de la Comisión Interamericana de derechos Humanos está en Washington y sin embargo Estados Unidos no es signatario de la Convención del pacto de San José. Cómo pueden ocurrir esas cosas en el siglo XXI y mas en el cambio de época que esta viviendo nuestra América.
Es deseable que todos los estados se adhieran a la Convención Interamericana de Derechos Humanos, sin embargo los países que por su propia decisión política no se adhieran a la convención, no deberían ser parte de las decisiones que se tomen, esto es un mínimo de coherencia necesaria(...) (falla de audio).
(...) archivos y documentos de testimonios y de pruebas materiales en contra de los procesos despóticos de América Latina, principalmente en las dictaduras militares. Sin embargo ahora que nuestros países están en una importante proporción, dirigidos por gobiernos democráticos se los trata muchas veces peor que a los regímenes dictatoriales, son acusados y denostados por los grupos que antes de manera velada o publica apuntalaron a esas dictaduras que no tuvieron respeto alguno por los derechos humanos.
La comisión tiene ocho relatorías de derechos, pero la única con informe independiente y con presupuesto propio es la relatoría de libertad de expresión que se ha convertido en la portavoz de los negocios dedicados a la comunicacion. Negocios que muchas veces fueron los que apoyaron a las dictadura anteriormente señaladas. Prohibido olvidar América latina. Recordemos el rol de ciertos medios por ejemplo en el golpe Estado contra Salvador Allende en Chile.
El financiamiento de la relatoría provienen en su mayor parte de los EEUU que no reconoce la Convención, ni -por ende- la relatoría y; de la Unión Europea, que no es parte del sistema interamericano. ¿Es esto lógico? ¿que se pague para 'controlar' a los demás?, ¿que se pague por algo que no se reconoce?, ¿y que ese 'algo' esté en el país que financia, no el país que reconoce el marco normativo que crea a esa comisión y esa relatoría?, ¿es que el derecho a la libertad de expresión tiene supremacía ante otros derechos?, el derecho de las personas privadas de libertad, el derechos de nuestros pueblos ancestrales, el de niño, niña y adolescente, personas inmigrantes o esta situación.
Ésta es la única relatoría con presupuesto propio de países que no reconocen esa relatoría, de países externos al sistema interamericano, la única relatoría que tiene informe independiente, relatoría de libertad de expresión, ¿o es que esta situación en realidad refleja tan solo la hegemonía del capital que esta detrás de los negocios de la comunicación?
Como experto económico, esto ya lo he visto, por ejemplo la independencia de los bancos centrales, que se presentó como avance científico y civilizatorio, no era otra cosa que la forma de garantizar los privilegios del capital financiero independiente quien ganará las elecciones. Si se decía: 'deberíamos tener los bancos centrales autónomos porque la política monetaria era técnica', yendo en contra de la misma definición de política, bueno, teníamos entonces que tener ministerios de finanzas independientes, porque la política fiscal también es técnica, es un completo absurdo, eran tan solo las trampas para que sea irrelevante el resultado electoral democrático y todo sigue igual, con estas pseudo tecnocracias independientes. Independientes de los países, pero bastantes dependientes de burocracias internacionales como el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y países hegemónicos. Dicho sea de paso, y ustedes pueden hacer la investigación pertinente, los diferentes directivos de estos bancos centrales iban a pasar el final de sus vidas después de tanto "sacrificio", jubilación de 55 años, con jubilación de 3 mil o 4 mil dolares para ganar otros varios miles de dolares sirviendo en el Fondo Monetario, Banco Mundial. Temo que algo similar se esté dando en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, bastaría ver hasta donde y a donde irán ciertos funcionarios salientes de este organismo.
NR: Un caso peruano que grafica lo dicho por el Presidente Correa es el de Javier Silva Ruete quien toda su vida trabajo en altos cargos del estado peruano (fracasado como empresario privado), también es eterno miembro del Directorio del Banco de Crédito del Perú (léase empleado de Dionisio Romero). Fue Ministro de Agricultura (1966-1967), del primer gobierno de Belaúnde; Ministro de Economía (1978-1980) con Morales Bermúdez; Ministro de Economía (2000-2001) con Valentin Paniagua y nuevamente Ministro de Economía (2002-2003) de Alejandro Toledo. Entre otras actividades también ha sido Presidente del Banco Central de Reserva del Perú y asesor de Alan García; una verdadera joyita servil al imperialismo norteamericano, enemigo de los trabajadores activos y cesantes, entreguista incondicional de nuestras riquezas, sempiterno cuentista de la política de "austeridad", léase sacrificar al pueblo a límites inauditos, mientras sus amos incrementan sus riquezas robando los recursos del estado. Como premio por su sumisión y entreguismo el imperio le ha nombrado Director Ejecutivo del Fondo Monetario Internacional (FMI) en donde pasa placenteramente su jubilación comiendo a doble cachete.
En el ámbito de derechos sigue ocurriendo lo que hemos superado o estamos superando en el campo económico: la satanización del Estado y de la propia política de tal forma que la política pública, en el caso económico, tenía que hacerla tecnócratas independientes, como los del Banco Central y burocracias internacionales como Fondo Monetario y Banco Mundial desde Washington y países hegemónicos como el Departamento de Estado de EEUU.
En cuanto a derechos ahora se pretende que esta política pública deba estar en manos también del mencionado 'oenesismo', del cual muchas veces viene y van estas democracias y esto es un serio riesgo para nuestras democracias. Por mas que se digan y denominen como fundaciones sin fines de lucro, muchas veces defienden claros intereses, es mas las ONGs han cambiado de naturaleza en los últimos años. Inicialmente tenían un objetivo concreto preciso, podríamos llamarlo apolítico como la cruz Roja, que ayuda a los heridos de guerra, médicos sin frontera.
Pero se intenta a través de ciertas ONGs, frecuentemente financiada por la derecha, tratar de hacer la política pública desde el sector privado y la garantía supuestamente es que son sin fines de lucro, aunque probablemente algunas son de lucros sin fin o de fines inconfesables porque juegan un rol político.
Aquí hay muchas ONGs financiadas por grupos de extrema derecha que buscan de boicotear los procesos de cambios de nuestra América (...) (falla de audio).
La legalidad es secundaria, en el caso que les relato violaron descaradamente la propia convención en su artículos 44 y 46 para con inusitada celeridad solicitar medidas cautelares en un juicio privado contra un negocio dedicado a la comunicación.
El secretario General de la OEA, José Miguel Insulsa señala en su informe sobre el funcionamiento de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos para el fortalecimiento del Sistema Interamericano y el Comité Jurídico Interamericano que la figura de las medidas cautelares, cito: 'no está contemplada ni en la Convención Americana sobre Derechos Humanos ni en el Estatuto de la Comisión, sino únicamente en el reglamento de la comisión -hecho por ellos mismos- en el articulo 25'.
Es decir, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, por medio del reglamento hecho por ellos mismos se abrogo funciones no contempladas en el estatuto. Qué mal ejemplo de una institución que tiene que promover derechos.
Imagínese qué sucedería si por medio de derechos, los presidentes nos arrojáramos funciones contempladas en las leyes. En definitiva este ha sido un fundamental espacio, el del Sistema Interamericano de Derechos Humanos donde no han estado presentes los Estados.
Tan solo acusados, no como controladores, ni como asesores de políticas, y que ha sido delegados a funcionarios que claramente han extralimitado y distorsionado sus funciones, influenciado por Estados hegemónicos, fundaciones con quienes guardan estrechos vínculos y el gran capital detrás de los negocios de la comunicación.
Dentro de esta visión de ONGs se cae en el infantilismo, por ejemplo de considerar a las incuestionables víctimas de inclusión, por ejemplo en nuestros pueblos ancestrales, esto es un error que frecuentemente comete la izquierda de haber sido víctimas considerarlos con supremacía moral sobre aquellos que fueron victimizados, supuestamente teniendo todas las respuestas que nos tienen que indicar el camino a seguir y asumiendo que tiene absoluta ausencia de responsabilidad en su situación de víctima.
Qué daño hacen aquellos que supuestamente quieren ayudar. Obviando las responsabilidades que tienen en su situación, haciéndoles creer que tienen todas las soluciones y todas las repuestas incluso antes de saber las preguntas. Haciéndoles asumir que ellos por naturaleza son buenos y los victimizados son malos. Y tenemos casos realmente terribles.
En el ecuador, el caso Sarayaco, comunidad indígena de la Amazonía que en el 2003 antes de nuestro gobierno, se atropellaron sus derechos y sin consulta previa entró una petrolera extrajera a trabajar en su territorio. Pusieron la respectiva denuncia nuestro gobierno ha aceptado ese reclamo.
Pero que nadie se engañe, detrás del reclamo de los indígenas Sarayaco están ONGs internacionales de esas que tratan de imponen en nuestro territorio lo que nunca lograron en sus países, un radicalismo y un fundamentalismo irresponsable, disfrazado de irrespeto a la naturaleza y querían ir mucho mas allá, lo que querían no era la compensación, la disculpa del estado sino impedir la décima prima ronda petrolera e imponer el gravísimo principio de consentimiento previo. Diferente al de consulta previa que es el que establece los tratados internacionales y particularmente la Organización Internacional del Trabajo.
Pero cuál fue la mas triste sorpresa: que habían dos supuestas especialistas enviadas por la CIDH que tenían la misma postura extremista de ciertos dirigentes Sarayacos y ciertas ONGs que la apoyan, es decir, declarar Sarayaco libre de exploración y explotación petrolera e imponer no la consulta previa, sino, el consentimiento previo.
Ojalá todos entendamos la gravedad y la irresponsabilidad de estas dos supuestas especialistas enviadas por la comisión y si esto es parte del mandato que consta en la Convención Interamericana derechos Humanos. Ojalá que entendamos que en todas las partes del mundo la riqueza del subsuelo es del todo el Estado, y que buscar el consentimiento previo significaría pasar de la democracia de la mayoría a la democracia de la unanimidad, con lo cual seria imposible administrar nuestro países Por favor un poco mas de responsabilidad. Un poco mas de respeto a la soberanía de nuestro países, respeto a la normativa de la Convención que le da como función a la CIDH el promover los derechos humanos y no el terrorismo pseudoecologico.
Con ese espíritu no jurídico sino oenesista, considerándose por encima de los Estado soberanos, la SIP asume cruzadas reales o imaginarias. El Estado, las autoridades públicas siempre son los enemigos. Los periodistas y los medios de comunicación siempre son las víctimas y los perseguidos.
Y la basta de este relativismo moral, debemos luchar contra los verdaderos atentados contra los derechos humanos que se cometen a diario en nuestra América.
Los verdaderos problemas de derechos humanos que están sufriendo los inmigrantes latinoamericanos en España, con la hipotecas, perdiendo sus casas, quedando endeudados, es muestra del mas grave atentado de derecho humanos que ha hecho no solo nuestra América sino el mundo.
La absoluta supremacía del capital ante los seres humanos en esa clase de sistema todo el riesgo está sobre el ser humano, cuando el riesgo debería estar al menos compartido, sino sobre el capital, se hicieron prestamos en base a la valoración que el mismo banco hacia de las casas, 200 mil euros se prestaban, se desplomó la burbuja inmobiliaria, ahora esa casa vale 100 mil euros, de acuerdo al mercado. Cuando no puede pagar esa persona endeudada devuelve la casa, solo se le cotiza a 100 mil euros y se queda endeudado por 100 mil euros mas, sin casa y endeudado. Cuando la hipoteca, si hay hipoteca debería extinguir la deuda. Eso son los problemas latentes que tenemos de derechos humanos a nivel latinoamericano y mundial y que ha dicho la CIDH sobre estos crímenes.
La criminalización de la inmigración, un completo atentado del derecho humanos a la movilidad. Qué decimos frente a una globalización que busca cada día mayor movilidad de capitales y mercancía, pero criminaliza la principal movilidad de los seres humanos. Qué dicen de la depredación de nuestro medio ambiente, sin ninguna compensación a los países que generábamos vienes ambientales y que sufrimos los impactos del cambio climático, produciéndose así centenas de miles de refugiados climáticos si la situación fuera la inversa. Si los países pobres fuéramos los consumidores de bienes ambientales y los países ricos fueran los productores de esos bienes con la selva amazónica, ya nos hubieran invadidos en nombre de la civilización, de los derechos para que paguemos la compensación y el consumo que estamos haciendo. Cuando se concretara aquello en paz y en armonía por conciencia. Reconociendo el aporte a la vida en la tierra con la generación de bienes ambientales de los países pobres.
Recuerden, todo poder puede atenta contra los países pobres. Qué se ha dicho sobre las farmacéuticas que para rentabilizar una inversión no le importa que la diferencia entre la vida y la muerte sea unos cuantos dolares. Y qué se ha dicho sobre los medios de comunicación que nos manipulan día a día y al ser la información no solo un bien publico, un derecho tiene que garantizar la excelencia de esa información, pero al ver incompatibilidad entre negocio con fines de lucro y provisión de un derecho, y al ser la información un bien publico sin precio explícito, lo que hacen los medios no es entregar información a losa ciudadanos, sino como dice Ignacio Ramonet: 'entregar ciudadanos a los auspiciantes', porque mientras mas ciudadanos capten con su información mas cotizan los auspicios y la publicidad y si para eso es necesario escandalizar, mentir, engañar, manipular, tener información de pésima calidad lo importante son esos auspicios frente a la calidad de la información, frente a la discrecionalidad de la información, porque como dijo ese valiente periodista, ecuatoriano Carlos Ochoa 'para los medios comerciales hay 3 clases de noticias las que presentan de vez en cuando para decir que hay libertad de expresión, las que nunca presentan porque perjudica sus intereses y a la que se inventan para hacer daño a quien consideran sus adversarios, particularmente los gobierno que no nos sometemos a su poder.
Aquí también tenemos muchas pruebas y todo lo que estamos diciendo aquí lo voy a pedir que lo pongan en la pagina web de la presidencia para que cualquier ciudadano del planeta pueda verificar las fuentes que estoy utilizando. En otro de los tantos wikileaks nunca fue dado a conocer por la prensa comercial 'Wikileaks 161221 de la embajada de EEUU', se puede saber los arreglos mafiosos denunciados por al propia embajada entre dos poderosos grupos comunicaciones de comunicación, grupo Egas y grupos Isaias, para no sacarse entre ellos los trapos sucios, esa es la información que recibimos los ecuatorianos y los latinoamericanos. Ya basta de trata de tapar el sol con un dedo.
En Venezuela después del golpe de Estado en abril del 2002, el presidente Chávez era restituido en sus funciones por presión de todo un pueblo, las cadenas opositoras al Gobierno empezaron a transmitir dibujos animados. Es que algo tan grotesco tiene que quedar en la impunidad? Qué dijo sobre esto la CIDH?, es esto libertad de expresión? Esta descarada manipulación de la información?
Tengo una carta del 13 a abril donde le llaman: “excelentísimo señor José Rodríguez Iturbe”, al ministro de relaciones exteriores potencial ministro canciller de la dictadura quien ni siquiera estaba designado y ya lo llamaban excelentísimo señor José Rodríguez Iturbe,: 'tengo el honor de dirigirme a su excelencia en nombre de la CIDH, en la oportunidad de hacer de su conocimiento que la Comisión ha recibido una comunicación respecto a la situación de los derechos humanos del señor Hugo Chávez Frías'. Véase lo descarado del golpe de Estado, 11 de abril y el 13 abril la CIDH llamando excelencia a los dictadores y señor al presidente Legitimo. Esta comunicación la firma Santiago Cantón, secretario ejecutivo de la CIDH.
También podemos poner en la página web la encuesta echa por una universidad privada, La Universidad de las Américas Ecuador a periodistas. 78% de los consultados consideran que la amenaza a la restricción de la libertad de expresión proviene de los grupos de poder, 32% de los consultados creen que la amenaza viene de los dueños y directores de los medios, 17% mencionan que la amenaza proviene de los anunciantes, 38% dice que la autocensura se da por el miedo a perder los trabajos y el 44% no publica por temor a los dueños de las empresas de comunicación, en Ecuador al igual que en América Latina tiene razón la relatora de la libertad de expresión existe autocensura, lo que no dicen es que existe autocensura por parte de los dueños de esos negocios dedicados a la comunicación, pero no solo eso, existe gran explotación laboral, en otra investigación echa por la facultad de Ciencias Sociales (FLACSO), se demuestra que más de la mitad de los periodistas no reciben horas extras y esto es lo que nunca publica cierta prensa obviamente porque atenta contra sus propios intereses, a reaccionar también los jóvenes, las verdaderas organizaciones sociales, los pueblos de nuestra América, ustedes pueden llevar a la CIDH estos casos, ya los estudiantes mexicanos están reaccionando con mucha dignidad ante los imperios mediáticos señalándonos el camino, es hora de revelarnos, se ha dicho que hay dictadura cuando no nos sometemos a los caprichos de estos grupos de poder, se dice que somos dictadores, la única dictadura que sigue existiendo o al menos una de las más claras que sigue existiendo en nuestra América, es la dictadura de los negocios dedicados a la comunicación y paradójicamente la agenda del sistema Interamericano de Derechos Humanos ha sido marcada no por los seres humanos, sino como les decía por los intereses del capital no es casualidad que la única relatoría independiente y con plata de sobra sea la relatoría de la libertad de expresión y libertad de expresión en la versión anglosajona que en verdad es libertad de empresa. Los estados estamos obligados a cumplir lo que firmamos, pero la CIDH pretende convertir en vinculantes hasta sus declaraciones de principios e incluso sus simples gustos y opiniones, yendo mucho más allá de lo que dice el respectivo estatuto y la convención. ¿Que hay que despenalizar la injuria? Ese puede ser un criterio muy responsable de los comisionados, de la relatora, pero ¿Dónde está la convención?¿Por qué es vinculante?¿Porque son sus gustos y preferencias?¿Dónde lo dice en la convención? Pero en todo caso no tenemos ningún problema, con gusto debatamos, lo que jamás vamos a aceptar es imposiciones, imposiciones de burocracia que se creen por encima de nuestros Estados y nuestros pueblos.
Encantado de despenalizar la injuria en el Estado Ecuatoriano, pero seamos un poquito coherentes, hagámoslo después de que se reformen por ejemplo las leyes antidrogas, esa sí ha tentado a los derechos humanos, o ya nos olvidamos de que fueron impuestas desde el Norte en toda nuestra América en los años 90, que no hacen división entre consumidores, transportadores, grandes narcotraficantes, no son solo atentados, son verdaderas ignominias a los derechos humanos con agenciosos jueces poniendo las sentencias más absurdas para que les renueven las respectivas visas y después con descaro nos hablan y nos dan cátedra de la independencia de la justicia.
¿Despenalizar la injuria? Maravilloso, cuando despenalicen el masticar coca, verdadero atentado a los derechos colectivos, insulto a los pueblos ancestrales bolivianos ¿Despenalizar la injuria? Maravilloso, cuando supriman la prisión por no pago de regalías, que todavía existe en nuestra América, en Ecuador existe lo más parecido a prisión por deudas. Las leyes de cada país deben responder a sus principios, valores,visiones, historia, cultura, etc. Así como muchos sostienen como inaceptable la prisión por injuria, para nosotros es inaceptable por ejemplo la pena de muerte, esa si rechazada por la inmensa mayoría de verdaderos defensores de los derechos humanos, para nosotros es inaceptable la tortura, claramente prohibida también en el artículo 5, numeral 2 de la convención, el hacer lobby el llamado lobbismo legalizado en algunos países, que para nosotros está penalizado como tráfico de influencias, es inaceptable la prisión por no alimentar al perro,puesto que consideramos un poquito menos grave aquello que robarle la honra a un ser humano.
¿Quieren despenalizar la injuria? Maravilloso, pero no vamos a aceptar doble moral e inconsistencia, vamos a ir con prioridades aquí en nuestra América compañeros, se acabó el neocolonialismo en nuestra patria grande y les insisto en esto podemos observar también mucho de neocolonialismo, lo que les es permitido a los países desarrollados, les está prohibido a nuestros países y se hace mute por el foro, si en Alemania como en toda Europa la ley prohíbe la propaganda de extrema derecha y en consecuencia se clausura una radio Neonasi y más de 20 personas son encarceladas, acusadas de organización criminal y odio racial, como sucedió en diciembre del 2010, en un claro delito de opinión, aquello como es en Alemania se llama civilización. Si aquí en Bolívia Evo Morales propone una ley prohibiendo las expresiones racistas de los medios de comunicación, aquí se llama atentado a la libertad de expresión, nuevamente la doble moral y el neocolonialismo. Otro punto importante, la idea de que los funcionarios públicos tenemos que aceptar más críticas, mayor escrutinio ¿quién puede estar en contra de algo tan obvio? ¿Pero significa aquello que tenemos que aceptar injurias, ataque a nuestras honras e incluso ataques a nuestras familias?¿Dónde establece aquello la convención?¿Otros gustos, preferencias muy respetables de ciertos comisionados de la relatora?¿Pero por qué tenemos que hacerle caso a los Estados soberanos, a las ideas ocurrencias de cierta burocracia internacional?
Incluso si la convención dijera que los funcionarios públicos tenemos que aguantar injurias, sería discriminatorio, ahí si estaría atentado derechos humanos y socialmente torpe, porque solo los peores que no tienen nada que perder vendrían a la función pública. Luis A. de Bonald, un penador que le encanta cierta prensa, tiene un pensamiento extraordinario cito “Un Estado puede ser agitado y conmovido por lo que la prensa diga, pero ese mismo Estado puede morir por lo que la prensa calle, para el primer mal hay un remedio en las leyes, para el segundo ninguno, escoged pues entre la libertad y la muerte” cierro cita, totalmente de acuerdo, pero que es ya lo tragicómico, que si uno aplica la ley frente a los excesos de cierta prensa es atentado a la libertad de expresión, no señores, en un estado de derecho no se persiguen personas, se persiguen delitos y para bien o para mal yo opino que más bien es para bien, nuestra América y muchísimos países, todavía la injuria, la calumnia, la ofensa grave es un delito y pretender como pretende la comisión discriminar ante la ley, no por el delito, sino por la persona que lo comete si se auto-denomina periodista ya no puede ser enjuiciado por el delito que cualquier ciudadano si lo puede ser, eso si sería atentado a los derechos humanos, hay cerca de 13000 juicios por injuria en el Ecuador, nunca se hizo presente la CIDH, hasta que se le puso un delito de injuria a un periodista, ya basta de estas inconsistencias y esta doble moral. Pero no nos engañemos, en realidad el mensaje es que no se puede enjuiciar a un periodista o a un medio de comunicación, si eso es lo que buscan, pónganlo en la convención para ver quien la ratifica, pero que no sea capricho de unos cuantos miembros de la CIDH. En definitiva con su espíritu de ONG, la comisión pretende que los Estados siempre sean sospechosos, las autoridades públicas tengamos menos derechos humanos que los demás ciudadanos y los periodistas y medios no tengan ni siquiera responsabilidad ulterior, todo lo cual atenta expresamente contra la CIDH que es lo vinculante, no las opiniones de la relatora, no los afectos o desafectos de los comisionados la convención es lo vinculante para los Estados, lo lamentable aquí es que muchas veces nos quedamos con lo políticamente correcto, entre comillas, y nos negamos a ver la realidad.
De seguro cuando avance este foro habrán muchos que opinarán sobre esta intervención y sacarán los lugares comunes ¿no? “Prefiero los excesos de la libertad de prensa a limitarla”, falso dilema, debemos buscar la verdadera libertad de prensa, que no son los caprichos, la voluntad, la mala fe del dueño de la imprenta, sino el derecho de los ciudadanos a informarnos a través de los medios de comunicación y así lo era en un inicio cierta prensa, cuando se desarrollan los medios de comunicación gracias a adelantos técnicos como la imprenta, gracias a la alfabetización de la gente, gracias al paso de monarquía absolutista que no le interesaba que la gente se informara y sus remplazos por la democracia se desarrollan los medios de masa y con eso de desarrolla una opinión pública y se le llama el 4 poder a estos medios de comunicación y hacen contribuciones maravillosas, por ejemplo quien no recuerda la fer dreyfus en Francia 1894 cuando por racismo, xenofobia a un capitán judío se le acusa de traición a la patria sin ser culpable y el gran Emile Zola con mucha valentía 1988 su artículo “yo acuso”, donde desenmascara la patraña y hace retroceder a los poderes del Estado, que bella esa prensa, en representación de los ciudadanos, evitando que los poderes públicos crucen líneas rojas ¿Cuál es el problema compañeros? Que ese cachorro bien intencionado, vigoroso, protector de los derechos de los ciudadanos, se convirtió en ese mastín, que ya no es que evita que los poderes públicos crucen una línea roja sino que arrinconan a esos poderes públicos, arrinconan a los propios ciudadanos en función de sus propios intereses y estamos hablando la prensa que cambió este es un poder planetario, lastimosamente en América Latina puedo decir y no estamos generalizando me refiero a la prensa corrupta que la hay, como hay también de la buena, lamentablemente siempre fue así, cito “para gozar de inmunidad absoluta en el Ecuador de hoy no hay sino que meterse a cronista o reportero de algún periódico, ni juez ni policía pueden con ellos ¿Juzgarlos? Atentado contra la libertad de pensamiento, la libertad de prensa”, cierro cita.
Este es un pensamiento de un extraordinario escritor, periodista también, académico José Peralta, liberal, el pequeño detalle es que escribía esto en 1911 ¿Qué dirá la SIP? Tal vez también lo van a condenar como enemigo de la libertad de expresión, la SIP, Sociedad Interamericana de Prensa verdad, que nombre tan bonito para designar a un gremio de dueños de periódicos que no se con que solvencia moral también pretenden decirnos que hacer o no hacer a los Estados soberanos.
¿Cuál es la realidad actual? Por favor que nadie se engañe, el desborde del poder de estos medios. Hoy en día, veamos la realidad ya basta en lugares comunes, ya basta de hablar lo que creemos políticamente correcto, hablemos la realidad, América Latina necesita baños de verdad, nuestros pueblos esperan esto. Hoy en día es muchísimo más frecuente pero muchísimo más frecuente encontrar, no Estados persiguiendo a inocentes periodistas sino emporios mediáticos persiguiendo a gobiernos que no han aceptado someterse a sus caprichos y nadie dice nada al respecto como si esto tampoco fuera atentado a los derechos humanos y manipulación del poder mediático.
¿Quién puede olvidar que en América Latina, la práctica generalizada siempre fue hacer un emporio económico y luego comprarse un canal de televisión o un periódico para informar? No, para defender los intereses del emporio.
En Ecuador los medios de televisión, los medios de comunicación escritos, televisivos y radiales a nivel nacional, son propiedad de media docena de familias, media docena que decide que sabemos o no los ecuatorianos, la vulnerabilidad de nuestras sociedades es terrible, familias que antes de la última constitución y consulta popular respectivamente, podían tener otra serie de negocios y caían en tremendos conflictos de intereses. La lista es interminable, medios propiedad de empresas fantasmas en Islas Caimán, como era el diario El Universo, involucrados grandes negociados como por ejemplo los de telefonía móvil, durante los 90 creo que por 50 millones de dólares durante 15 años se dio la concesión a telefónicas, los socios nacionales eran importantes medios de comunicación, El Universo, El comercio Ecuavisa, pese a la terrible negociación al permiso del Estado, no salió media letra en ningún medio de comunicación denunciando en atraco. Medios propiedad de altos funcionarios de gobiernos tremendamente represivos, como el de León Febres Cordero, medios propiedad de banqueros prófugos de la justicia, pero que al comprarse una imprenta, por extraña alquimia, todos estos prófugos, estos altos funcionarios de gobiernos represores se convierten en seres celestiales a los cuales no se les pude ni contradecir a riesgo de atentar contra la libertad de expresión ¿Es que no estamos viendo la realidad por favor?¿No estamos viendo sus islas, en el caso de Chile?¿Sus múltiples negocios?¿Es que no han revisado la historia? Su descarada complicidad con las dictaduras del continente, su involucramiento frontal en campañas electorales, como en Perú, Uruguay y el propio Ecuador, es cierto que ha perdido poder esta prensa y ya no pone y saca presidentes, pero hace daño y más allá de eso es la falta de ética la falta de profesionalismo, la manipulación, la utilización de sus poderes mediáticos, tenemos que defender todo esto en nombre de la libertad de expresión, basta de engaños sociales, nos han hecho demasiado daño, América latina ha vivido de engaños sociales, creer que votar cada 4 años es tener democracia por ejemplo, están defendiendo estos medios no la libertad de expresión, sino la libertad de extorsión, están defendiendo el estado de opinión donde ellos mandan, ellos juzgan, ellos legislan, ellos gobiernan, frente al estado de derecho donde los que mandan son los ciudadanos y sus representantes legítimamente elegidos.